Protokolle/2009 12 01 Plenumprotokoll: Unterschied zwischen den Versionen
DanRe (Diskussion | Beiträge) (→TOP: Vorlesungen informieren mit Folie und Handzettel) |
(überarbeitsvermerk entfernt) |
||
(11 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 9: | Zeile 9: | ||
*ab morgen brauchen wir noch 3 bis 6 Leute die durch die Vorlesungen gehen und die Studierenden über die Vollversamlung informieren | *ab morgen brauchen wir noch 3 bis 6 Leute die durch die Vorlesungen gehen und die Studierenden über die Vollversamlung informieren | ||
+ | == TOP: Vorlesungen informieren mit Folie und Handzettel == | ||
− | - | + | * Vostellen der AGs--> was gibt es Neues |
− | - | ||
− | - vorschlag den top verschieben- | + | '''[[AG Vollversammlung]]''' |
− | + | ||
− | - | + | *ab morgen brauchen wir noch 3 bis 6 Leute die durch die Vorlesungen gehen und die Studierenden über die Vollversamlung informieren |
− | + | ||
− | frage: wo ist unterschied zwischen forderung die abgestimmt wird und der im wiki | + | '''[[AG Meerhaid]]''' |
− | + | ||
− | + | * Vorsetellen der Idee in bestimmten Sizuationen (Ausnahmesituationen) durch Mehrheitsentscheidungen abstimmenzu können | |
− | + | --> vorgeschlagen wird: zwei unterschiedliche Plena zu etablieren, nämlich Abstimmungsplenum und Informationsplenum | |
− | + | ||
− | + | * Abstimmungsplenum soll entscheidungsfähig sein, wenn 50 Personen anwesend sind und dessed Entscheidung ist bindend, wenn 2/3 der Anwesenden zustimmen | |
+ | ** agression | ||
+ | ** nicht gut dass sich alle streiten- kein geschlossenes auftreten- so kann man nicht mobilisieren | ||
+ | |||
+ | ** vorschlag den top zu verschieben- weil dazu jeder anwesend sein sollte, der mitreden will | ||
+ | ** nein zu kurzfristig, die hier Anwesenden sind beschlussfähig | ||
+ | ** veto--> muss vorbereitet werden und Diskussionsgrundlage geben, damit diskutiert werden kann | ||
+ | ** nein | ||
+ | *frage: wo ist unterschied zwischen forderung die abgestimmt wird und der im wiki | ||
+ | ** problem: wiki verändert sich ständig man kann nicht damit arbeiten, da jeder "beschlossene" Forderungen wieder ändern kann--> Forderung nach verbindlichen Forderungen vor allem in Hinblick auf die Vollversammlung | ||
+ | |||
+ | ** blick von außen--> Forderungen Basis für neue Mobilisierung | ||
+ | ** gegner von abstimmungen--> erinnert an hochschulrektorenkonferent - man erhebt sich über andere, wenn man Minderheiten durch Demokratisierung übergeht | ||
+ | ** ist nicht so- missverständniss- wir haben versucht zu mobilisieren- alle konnten mitmachen- und jetzt müssen wir als pot forderungen rausgeben damit andere wissen was los ist | ||
+ | |||
+ | == Empfehlungsbild für zwei Forderungen == | ||
+ | * conny: | ||
will 2 forderungen vortagen will stimmungsbild dann weiter in diskusion | will 2 forderungen vortagen will stimmungsbild dann weiter in diskusion | ||
eine gegenstimme- nicht gut diskusion abbrechen weil extrem wichtig | eine gegenstimme- nicht gut diskusion abbrechen weil extrem wichtig | ||
− | ist gut wenn luft rausgeht- weil zu unsachliche diskusion | + | aber ist gut wenn luft rausgeht- weil zu unsachliche diskusion- zu emotionsgeladen |
− | also conny- | + | * also conny- |
forderung vorstellen -handzeichen im plenum - wenn probleme zurück in ag forderungen- keine abstimmung | forderung vorstellen -handzeichen im plenum - wenn probleme zurück in ag forderungen- keine abstimmung | ||
− | + | ** forderung: langfristig von drittmittel unabhängig bleiben | |
− | kein einfluss von wirtschaft auf | + | kein einfluss von wirtschaft auf lehre und forschung- |
− | an wen forderungen? an hochschulen | + | * an wen forderungen? z.B an hochschulen |
− | forderung: freiheit forschung- keine drittmittel aus wirtschaft- problem das | + | **forderung: freiheit forschung- keine drittmittel aus wirtschaft- problem das professoren von wirtschaft finanziert werden- keine freiheit kritikmöglichkeit ect. |
− | problem: mangelnde kontrolle in forschung? nein forschung sollte eh unabhängig sein und kritisch | + | **problem: mangelnde kontrolle in forschung? nein forschung sollte eh unabhängig sein und kritisch |
− | man braucht alternative zu | + | -->man braucht alternative zu drittmittelfinanzierung |
− | gesellschaft sollte kontrolieren können wo und was geforscht wird bsp rüstungsforschung | + | * bericht von gespräch mit rektor- rektor versteht drittmittelproblematik nicht- argument von student: gesellschaft sollte kontrolieren können wo und was geforscht wird bsp rüstungsforschung, dann aber irgendwie doch nach nochmaliger Nachfrage an Rektor |
− | punkt wird noch diskutiert | + | ** punkt wird noch diskutiert in ag |
− | statistiken von tu: drittmittel werden oft an naturwissenschaften verteilt- rest bleibt auf der strecke | + | * statistiken von tu bezüglich Drittmittelverteilung an den einzelnen Fakultäten: drittmittel werden oft an naturwissenschaften verteilt- rest bleibt auf der strecke |
− | forderung: drittmittelausgleich | + | ** forderung: drittmittelausgleich/-verteilung |
− | grafik: woher kommen drittmittel? tu hat | + | * grafik: woher kommen drittmittel? tu hat mehr drittmittel als alle unis sachsens zusammen |
− | forderung daraus: unabhängigkeit von drittmitteln, kein einfluss von wirtschaft auf forschung- mehr kritische wissenschaft, lerhstühle für kritische wissenschaften- oder studium generale | + | ** forderung daraus: unabhängigkeit von drittmitteln, kein einfluss von wirtschaft auf forschung und Lehre und damit einseitigkeit der Forschung und Kompetenzen--> mehr kritische wissenschaft, lerhstühle für kritische wissenschaften- oder studium generale |
− | + | * diskussion: | |
− | selbstzweck? | + | ** verständnisfrage -selbstzweck? |
beforschung sachverhalt von allen seiten- wenn du von wirtschaft bezahlt wirst ist es eher einseitig | beforschung sachverhalt von allen seiten- wenn du von wirtschaft bezahlt wirst ist es eher einseitig | ||
− | bsp erdöl entseht durch runterfallen von pflanzen- es gibt noch andern ansatz- der bedeuten würde das erdöl sich generiert- dieser ansatz müsste aber beforscht werden - wird aber nicht gemacht | + | bsp erdöl entseht durch runterfallen von pflanzen- es gibt noch andern ansatz- der bedeuten würde das erdöl sich generiert- dieser -->ansatz müsste aber beforscht werden - wird aber nicht gemacht |
− | warum problem wissenschaftler ist | + | * Frage -warum problem wissenschaftler ist arbeitnehmer warum negativ besetzt? |
− | forschung an uni sollte frei sein | + | ** forschung an uni sollte frei sein |
beispiel:forschung bringt gewinn | beispiel:forschung bringt gewinn | ||
− | frage: | + | * frage: |
− | sollte man nicht über ne generelle drittmitelumverteilung nachdenken nicht nur an geisteswissenschaften? | + | ** sollte man nicht über ne generelle drittmitelumverteilung nachdenken nicht nur an geisteswissenschaften? |
− | anmerkung dazwischen: war n formulierungsfehler | + | * anmerkung dazwischen: war n formulierungsfehler- muss nochmal überarbeitet werden |
− | forderung abschaffung drittmittelförderung | + | ** forderung: abschaffung drittmittelförderung |
+ | |||
+ | * allgemeiner einwurf: wer inhalt verändern will soll in ags gehen | ||
+ | aber wir verstehen forderungen nicht! nächstes mal mehr vorbereiten | ||
− | + | * uni ohne drittmittel! | |
− | + | ** wie geht das? detailfragen bedarf lange nachforschung | |
− | uni ohne drittmittel! | + | *** detailfragen werden in ag geklärt -fragen sollen an ag gestellt werden--> |
− | wie geht das? detailfragen bedarf | + | es soll zu einstimmiger entscheidung durch Detaildiskussion kommen |
− | detailfragen werden in ag geklärt fragen sollen ag gestellt werden | ||
− | es soll zu entscheidung kommen | ||
− | zwischenbemerkung- leute waren da sehen nicht durch auf forderungsseite- kommen her verstehen | + | * zwischenbemerkung- leute (HTW FSR) waren da sehen nicht durch auf forderungsseite im WIKI- kommen her um zu verstehen - sind wieder gegangen weil kein druchblick keine einheitlihckeit--> wollen das so nicht unterstützen |
forderungen müssen einfacher formuliert werden | forderungen müssen einfacher formuliert werden | ||
− | vorschlag | + | * vorschlag wieder zu forderungsstimmungsbild zu kommen diskussion darüber nachher |
− | 1.forderung: stimmungsbild: 3 stimmen dagegen- sonst zustimmung im plenum | + | ** 1. forderung: stimmungsbild: 3 stimmen dagegen- sonst zustimmung im plenum |
vertrauen in ag forderungen forderungskatalog aufzustellen - zustimmung | vertrauen in ag forderungen forderungskatalog aufzustellen - zustimmung | ||
− | agression | + | agression weil unklar bedeutung des stimmungsbildes |
− | 2. | + | ** 2. forderung |
zurück in arbeitsgruppe | zurück in arbeitsgruppe | ||
− | 3. | + | ** 3. forderung |
merheit dafür-zustimmung | merheit dafür-zustimmung | ||
− | 4. | + | ** 4. forderung |
− | abstimmen über | + | abstimmen über überpunkt- zurück in arbeitsgruppe weil keine merhheit |
+ | |||
+ | *diskusion von vorhin: | ||
+ | raucherpause? restliche forderungen auf morgen verschieben? | ||
+ | |||
+ | * noch was: | ||
+ | |||
+ | ** top 2 | ||
+ | |||
+ | * es geht um vollversammlung | ||
+ | ** stundenplan wurde ausgearbeitet- zur bewerbung in zentrale vorlesungen gehen | ||
+ | ** stundenplan wird an tafel geschrieben- wer in vorlesung geht zur bewerbung- wer da war wischt vorlesung ab- folien und handzettel liegen vorna auf tisch | ||
+ | |||
+ | |||
+ | * noch n top | ||
+ | ** ist meinungsbild bindend? | ||
+ | ** was ist bindend | ||
+ | *** stimmungsbild ist nicht bindend- nur empfehlungen vom plenum | ||
+ | *** vollversammlung ? kann sachen beschließen- bsp forderungskatalog- der ist dann bindnd für alle studenten- nur legitimiert? *** vollversammlung macht den punkt | ||
+ | |||
+ | *forderungskatalog soll eindeutig sein und nicht tausend meinungen zulassen | ||
+ | ist nicht ok das an andern unis auch leute besetzten und nicht schlimm das wir so wenige? | ||
+ | * PAUSE | ||
+ | |||
+ | ** geht wieder los:) | ||
+ | * top merhheitsentscheid: | ||
+ | ** problem es melden sich immer die gleichen leute immer die gleichen argumente- basisdemokratie geht nicht im großen plenum- wir brauchen mehrheitsentscheide- wenn wir nicht schaffen forderungskataolog aufzustellen werden wir geräumt- wir zereissen jedes ding und kommen nicht merh voran- es soll sich auch mehr mit forderungen auseinander gesetz werden nicht nur bespaßen | ||
+ | * wir sollten arbeitsgruppen mehr vertrauen schenken | ||
+ | ** vertrauen ja- warum ist abstimmung dann notwendig? anfeindung ist nicht gut--> es wurde oft gesagt ag forderungen ist die einzige ag die was macht- ist nicht so- andere ags machen auch was - fühlen sich angegriffen | ||
+ | * anderer aspekt: keine notwendigkeit dass forderungen durchgepeitscht werden- gestern war gut so | ||
+ | * vorschlag ag forderungen: ag erstellt forderungskatalog- schmeißt ihn an- leute die dagegen sind kommen zur ag und diskutieren das in ag - alle, die mitreden wollen haben sich beteiligt | ||
+ | * dann muss es nochmal ins plenum | ||
+ | * ags sollen ag forderung zuarbeiten | ||
+ | * das was ags erarbeitet haben ist gut überlegt...richtig? | ||
+ | ** zustimmung | ||
+ | * problem bei so vielen leuten ist basisdemokratie schwer- | ||
+ | --> agression bezüglich Grunsatzdiskussion | ||
+ | * problem -am anfang waren wir überzeugt dass es keine festen forderungen geben soll weil immer gleiche leute Redebeitrag leiste | ||
+ | ** wenn wir forderungen an leute geben dann kommen sie nicht zum plenum weil schon fertig wären und nicht veränderbar | ||
+ | *** nicht so wie vorher gesagt, das wenn leute forderungskataolg sehen kommen sie hier her und wollen nicht so blaba vorfinden | ||
+ | |||
+ | * warum habt ihr besetzt, wenn ihr keine ziele habt? ihr braucht ziele - es funktioniert nicht- keine annäherung 2 partein bilden sich heraus--> nicht das Ziel | ||
+ | |||
+ | * Besetzung sollte aufgelöst werden- keine vollversammlung weil noch schlechteres licht in öffentlihckeit, wenn Vollversammlung nicht als solche genutzt werden kann- vollversammlung soll lieber im sommer gemacht werden, damit legitimierte vollversammlung gemacht werden kann | ||
+ | |||
+ | * warum muss es einen forderungskatalog geben? ist ja auch nicht auf landesebene so wichtig- andere streichen das ja raus und bearbeiten das- man braucht keine legitimation- es sollen alle forderungen beachtet werden | ||
+ | * stimmung vom anfang ist jetzt anders- es gibt jetzt eine deadline bezüglich was wir hier wollen mit welchen Forderungen zur Vollversammlung | ||
− | + | * ag forderungen ist nicht die wichtigste- ist nicht gut wenn ags gegeneinander arbeiten, sondern miteinander ergänzend | |
+ | ** gerade findet definition statt- warum sind wir da? was wollen wir? was ist sinn einer vollversammlung | ||
+ | - Diskussion über Zusammenkunft in der ersten Woche | ||
+ | *** um uns Wien anzuschließen oder jedem seinen freiraum für allgemeine Probleme geben | ||
+ | * erneuter Eibnwurf zur Frage ob Basisdemokratie uns im Moment weiterbringt | ||
+ | ** man will weiterkommen---> Konsens | ||
+ | * Forderungen stehen von Anfang an im Mittelpunkt und war die meist gesetellte Frage der Studenten draußen--> "was sind eure Forderungen"--> durch diese erhofft man sich mehr Zulauf von Studierenden | ||
+ | * nach kurzer Stille Kommentar aus AG_iraffe zur besseren und angemesseren Kommunikation untereinander | ||
+ | ** niemand sollte unerwünscht sein | ||
+ | * Stagnation in Protestbewegung normal und deswegen ist Festlegen der eigentlichen gemeinsamen Ziele umso wichtiger | ||
+ | --> Vollversammlung muss deshalb mit POT Forderungskatalog (Auszüge) stattfinden | ||
+ | * Frage in Bezug zum Dahinterstehen der Besetzung--> ohne ansatzweise ausformulierte Forderungen, wäre das Ziel nicht erreicht | ||
+ | * Frage zur Legitimation--> nur Forderungen in Katalog, die Mehrheit und Kontext zum Thema Bildungssystem stehen und realistisch sind | ||
+ | ** langfristige Arbeit leisten um was bewirken zu können | ||
+ | * wie soll Radikalisierung aussehen in Bezug auf dir Weiterreichung der Fordeerungen an die Politik | ||
+ | --> Frage nicht klärbar gerade | ||
+ | * weiterhin Forderung an die Mitarbeit und Ausarbeitung der Forderungen um die Besetzung zu gewährleisten | ||
+ | * was können wir in der Politik erreichen--> große Politik schwer aufgrund der mangelnden Anwesenheit, dann lieber im Rahmen der Hochschulebene mit konkreten Forderungen der Fakultäten | ||
+ | * FSR Maschinenwesen spricht zum Thema Außenwirkung--> Studenten wollen wieder ihre Vorlesungen haben und wollen auch für den Umstand der Besetzung Erebnisse bekommen--> radikaler oder gar nicht vorgehen | ||
+ | ** Radikalisierung = Straftat---> Rektor kann jeder Zeit und eine Straftat unterstellen | ||
+ | * nochmals Forderungen--> eigentlich waren sich alle einig, dass gegen einen Forderungskatalog zur Vollversammlung nichts zu sagen ist | ||
+ | --> Diskussion geht eher darum wie man die Forderungen durch das Plenum trägt | ||
+ | * zum Thema warum sind wir hier-->Diskussion bzw Überzeugungsarbeit gestaltet sich sehr schwierig und ist teilweise deprimierend | ||
+ | --> große Bewegung nach außen und letztendlich Vernetzung mit anderen Hochschulen--> immer wieder ins Bewusstsein rufen--> BEWEGUNG der Basis | ||
+ | * Maschinenwesen fordert, dass "wir" mehr Leute an uns ziehen müssen und das gesamte Geschehen in den Kontext setzen um damit alle anzusprechen | ||
+ | * Forderungen durch alle Gesellschaftsgruppen konkretisieren | ||
+ | * abschließende Worte: Ausgangspunkt der Diskussion war die momentane stagnierende Situation und Frustration | ||
+ | --> Frage...welches Gefühl habt ihr nach diesem Abend, sind wir weitergekommen | ||
+ | * wie wollen wir weiterarbeiten, an grundsätzlichen Sachen oder an der Vorbereitung der Vollversammlung mit der Gefahr, diese nicht richtig nutzen zu können | ||
+ | --> es ging darum wie entscheiden wir und sind nicht dazu gekommen und sollten ein Stimmungsbild machen, was mit der AG Mehrheit und deren Ideen gehalten wird | ||
+ | ** keine Antwort wegen Themenwechsel | ||
+ | * Diskussion über Meinungsäußerungen und persönlichen Angriffen | ||
+ | * Diskutieren muss sein und es sollte nicht persönlich werden | ||
+ | * Vollversammlung nicht nur Mobilisierungsveranstaltung--> Inhalt muss enthalten sein | ||
+ | * es soll jetzt im Plenum entschieden werden, ob es bei gewissen Situationen zu Mehrheitsentscheidungen kommen kann unter Bedingung bestimmter Strukturen/Verhältnissen, wenn es zu wichtigen Entscheidungen kommen muss und durch die Basisdemokratie im Sande verläuft | ||
+ | --> Frage entgegen bezüglich übergehen der Minderheiten | ||
+ | * Vorschlag Stura--> Abstimmungsantrag: abstimmen ob abgestimmt werden soll | ||
+ | Diskussion über Begrifflichkeit der Basisdemokratie und der Entscheidungsfindung | ||
+ | --> muss jeder einer Meinung sein? | ||
+ | * Stimmungsbild über weitergehende Diskussion und Entscheidungsfindung über Entschlussfindung | ||
+ | * Stimmen gegen heutigige weitere Diskussion--> Vertagung | ||
+ | * weitere Diskussion bringt nichts | ||
+ | * hier ist der Raum um zu diskutieren, wer kommt und eine Meinung vertritt wird gehört, wer nicht hier ist nicht | ||
+ | Ende 23.45 | ||
== TOP == | == TOP == |
Aktuelle Version vom 5. Januar 2010, 18:55 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Tagesordnung für den 1.12
TOP 0 Neues von den AGs
- es werden noch vorschläge/ideen texte diskusion gesucht für kartoons und artikel von ag streik...?
TOP: Vorlesungen informieren mit Folie und Handzettel
- ab morgen brauchen wir noch 3 bis 6 Leute die durch die Vorlesungen gehen und die Studierenden über die Vollversamlung informieren
TOP: Vorlesungen informieren mit Folie und Handzettel
- Vostellen der AGs--> was gibt es Neues
- ab morgen brauchen wir noch 3 bis 6 Leute die durch die Vorlesungen gehen und die Studierenden über die Vollversamlung informieren
- Vorsetellen der Idee in bestimmten Sizuationen (Ausnahmesituationen) durch Mehrheitsentscheidungen abstimmenzu können
--> vorgeschlagen wird: zwei unterschiedliche Plena zu etablieren, nämlich Abstimmungsplenum und Informationsplenum
- Abstimmungsplenum soll entscheidungsfähig sein, wenn 50 Personen anwesend sind und dessed Entscheidung ist bindend, wenn 2/3 der Anwesenden zustimmen
- agression
- nicht gut dass sich alle streiten- kein geschlossenes auftreten- so kann man nicht mobilisieren
- vorschlag den top zu verschieben- weil dazu jeder anwesend sein sollte, der mitreden will
- nein zu kurzfristig, die hier Anwesenden sind beschlussfähig
- veto--> muss vorbereitet werden und Diskussionsgrundlage geben, damit diskutiert werden kann
- nein
- frage: wo ist unterschied zwischen forderung die abgestimmt wird und der im wiki
- problem: wiki verändert sich ständig man kann nicht damit arbeiten, da jeder "beschlossene" Forderungen wieder ändern kann--> Forderung nach verbindlichen Forderungen vor allem in Hinblick auf die Vollversammlung
- blick von außen--> Forderungen Basis für neue Mobilisierung
- gegner von abstimmungen--> erinnert an hochschulrektorenkonferent - man erhebt sich über andere, wenn man Minderheiten durch Demokratisierung übergeht
- ist nicht so- missverständniss- wir haben versucht zu mobilisieren- alle konnten mitmachen- und jetzt müssen wir als pot forderungen rausgeben damit andere wissen was los ist
Empfehlungsbild für zwei Forderungen
- conny:
will 2 forderungen vortagen will stimmungsbild dann weiter in diskusion eine gegenstimme- nicht gut diskusion abbrechen weil extrem wichtig aber ist gut wenn luft rausgeht- weil zu unsachliche diskusion- zu emotionsgeladen
- also conny-
forderung vorstellen -handzeichen im plenum - wenn probleme zurück in ag forderungen- keine abstimmung
- forderung: langfristig von drittmittel unabhängig bleiben
kein einfluss von wirtschaft auf lehre und forschung-
- an wen forderungen? z.B an hochschulen
- forderung: freiheit forschung- keine drittmittel aus wirtschaft- problem das professoren von wirtschaft finanziert werden- keine freiheit kritikmöglichkeit ect.
- problem: mangelnde kontrolle in forschung? nein forschung sollte eh unabhängig sein und kritisch
-->man braucht alternative zu drittmittelfinanzierung
- bericht von gespräch mit rektor- rektor versteht drittmittelproblematik nicht- argument von student: gesellschaft sollte kontrolieren können wo und was geforscht wird bsp rüstungsforschung, dann aber irgendwie doch nach nochmaliger Nachfrage an Rektor
- punkt wird noch diskutiert in ag
- statistiken von tu bezüglich Drittmittelverteilung an den einzelnen Fakultäten: drittmittel werden oft an naturwissenschaften verteilt- rest bleibt auf der strecke
- forderung: drittmittelausgleich/-verteilung
- grafik: woher kommen drittmittel? tu hat mehr drittmittel als alle unis sachsens zusammen
- forderung daraus: unabhängigkeit von drittmitteln, kein einfluss von wirtschaft auf forschung und Lehre und damit einseitigkeit der Forschung und Kompetenzen--> mehr kritische wissenschaft, lerhstühle für kritische wissenschaften- oder studium generale
- diskussion:
- verständnisfrage -selbstzweck?
beforschung sachverhalt von allen seiten- wenn du von wirtschaft bezahlt wirst ist es eher einseitig bsp erdöl entseht durch runterfallen von pflanzen- es gibt noch andern ansatz- der bedeuten würde das erdöl sich generiert- dieser -->ansatz müsste aber beforscht werden - wird aber nicht gemacht
- Frage -warum problem wissenschaftler ist arbeitnehmer warum negativ besetzt?
- forschung an uni sollte frei sein
beispiel:forschung bringt gewinn
- frage:
- sollte man nicht über ne generelle drittmitelumverteilung nachdenken nicht nur an geisteswissenschaften?
- anmerkung dazwischen: war n formulierungsfehler- muss nochmal überarbeitet werden
- forderung: abschaffung drittmittelförderung
- allgemeiner einwurf: wer inhalt verändern will soll in ags gehen
aber wir verstehen forderungen nicht! nächstes mal mehr vorbereiten
- uni ohne drittmittel!
- wie geht das? detailfragen bedarf lange nachforschung
- detailfragen werden in ag geklärt -fragen sollen an ag gestellt werden-->
- wie geht das? detailfragen bedarf lange nachforschung
es soll zu einstimmiger entscheidung durch Detaildiskussion kommen
- zwischenbemerkung- leute (HTW FSR) waren da sehen nicht durch auf forderungsseite im WIKI- kommen her um zu verstehen - sind wieder gegangen weil kein druchblick keine einheitlihckeit--> wollen das so nicht unterstützen
forderungen müssen einfacher formuliert werden
- vorschlag wieder zu forderungsstimmungsbild zu kommen diskussion darüber nachher
- 1. forderung: stimmungsbild: 3 stimmen dagegen- sonst zustimmung im plenum
vertrauen in ag forderungen forderungskatalog aufzustellen - zustimmung agression weil unklar bedeutung des stimmungsbildes
- 2. forderung
zurück in arbeitsgruppe
- 3. forderung
merheit dafür-zustimmung
- 4. forderung
abstimmen über überpunkt- zurück in arbeitsgruppe weil keine merhheit
- diskusion von vorhin:
raucherpause? restliche forderungen auf morgen verschieben?
- noch was:
- top 2
- es geht um vollversammlung
- stundenplan wurde ausgearbeitet- zur bewerbung in zentrale vorlesungen gehen
- stundenplan wird an tafel geschrieben- wer in vorlesung geht zur bewerbung- wer da war wischt vorlesung ab- folien und handzettel liegen vorna auf tisch
- noch n top
- ist meinungsbild bindend?
- was ist bindend
- stimmungsbild ist nicht bindend- nur empfehlungen vom plenum
- vollversammlung ? kann sachen beschließen- bsp forderungskatalog- der ist dann bindnd für alle studenten- nur legitimiert? *** vollversammlung macht den punkt
- forderungskatalog soll eindeutig sein und nicht tausend meinungen zulassen
ist nicht ok das an andern unis auch leute besetzten und nicht schlimm das wir so wenige?
- PAUSE
- geht wieder los:)
- top merhheitsentscheid:
- problem es melden sich immer die gleichen leute immer die gleichen argumente- basisdemokratie geht nicht im großen plenum- wir brauchen mehrheitsentscheide- wenn wir nicht schaffen forderungskataolog aufzustellen werden wir geräumt- wir zereissen jedes ding und kommen nicht merh voran- es soll sich auch mehr mit forderungen auseinander gesetz werden nicht nur bespaßen
- wir sollten arbeitsgruppen mehr vertrauen schenken
- vertrauen ja- warum ist abstimmung dann notwendig? anfeindung ist nicht gut--> es wurde oft gesagt ag forderungen ist die einzige ag die was macht- ist nicht so- andere ags machen auch was - fühlen sich angegriffen
- anderer aspekt: keine notwendigkeit dass forderungen durchgepeitscht werden- gestern war gut so
- vorschlag ag forderungen: ag erstellt forderungskatalog- schmeißt ihn an- leute die dagegen sind kommen zur ag und diskutieren das in ag - alle, die mitreden wollen haben sich beteiligt
- dann muss es nochmal ins plenum
- ags sollen ag forderung zuarbeiten
- das was ags erarbeitet haben ist gut überlegt...richtig?
- zustimmung
- problem bei so vielen leuten ist basisdemokratie schwer-
--> agression bezüglich Grunsatzdiskussion
- problem -am anfang waren wir überzeugt dass es keine festen forderungen geben soll weil immer gleiche leute Redebeitrag leiste
- wenn wir forderungen an leute geben dann kommen sie nicht zum plenum weil schon fertig wären und nicht veränderbar
- nicht so wie vorher gesagt, das wenn leute forderungskataolg sehen kommen sie hier her und wollen nicht so blaba vorfinden
- wenn wir forderungen an leute geben dann kommen sie nicht zum plenum weil schon fertig wären und nicht veränderbar
- warum habt ihr besetzt, wenn ihr keine ziele habt? ihr braucht ziele - es funktioniert nicht- keine annäherung 2 partein bilden sich heraus--> nicht das Ziel
- Besetzung sollte aufgelöst werden- keine vollversammlung weil noch schlechteres licht in öffentlihckeit, wenn Vollversammlung nicht als solche genutzt werden kann- vollversammlung soll lieber im sommer gemacht werden, damit legitimierte vollversammlung gemacht werden kann
- warum muss es einen forderungskatalog geben? ist ja auch nicht auf landesebene so wichtig- andere streichen das ja raus und bearbeiten das- man braucht keine legitimation- es sollen alle forderungen beachtet werden
- stimmung vom anfang ist jetzt anders- es gibt jetzt eine deadline bezüglich was wir hier wollen mit welchen Forderungen zur Vollversammlung
- ag forderungen ist nicht die wichtigste- ist nicht gut wenn ags gegeneinander arbeiten, sondern miteinander ergänzend
- gerade findet definition statt- warum sind wir da? was wollen wir? was ist sinn einer vollversammlung
- Diskussion über Zusammenkunft in der ersten Woche
- um uns Wien anzuschließen oder jedem seinen freiraum für allgemeine Probleme geben
- erneuter Eibnwurf zur Frage ob Basisdemokratie uns im Moment weiterbringt
- man will weiterkommen---> Konsens
- Forderungen stehen von Anfang an im Mittelpunkt und war die meist gesetellte Frage der Studenten draußen--> "was sind eure Forderungen"--> durch diese erhofft man sich mehr Zulauf von Studierenden
- nach kurzer Stille Kommentar aus AG_iraffe zur besseren und angemesseren Kommunikation untereinander
- niemand sollte unerwünscht sein
- Stagnation in Protestbewegung normal und deswegen ist Festlegen der eigentlichen gemeinsamen Ziele umso wichtiger
--> Vollversammlung muss deshalb mit POT Forderungskatalog (Auszüge) stattfinden
- Frage in Bezug zum Dahinterstehen der Besetzung--> ohne ansatzweise ausformulierte Forderungen, wäre das Ziel nicht erreicht
- Frage zur Legitimation--> nur Forderungen in Katalog, die Mehrheit und Kontext zum Thema Bildungssystem stehen und realistisch sind
- langfristige Arbeit leisten um was bewirken zu können
- wie soll Radikalisierung aussehen in Bezug auf dir Weiterreichung der Fordeerungen an die Politik
--> Frage nicht klärbar gerade
- weiterhin Forderung an die Mitarbeit und Ausarbeitung der Forderungen um die Besetzung zu gewährleisten
- was können wir in der Politik erreichen--> große Politik schwer aufgrund der mangelnden Anwesenheit, dann lieber im Rahmen der Hochschulebene mit konkreten Forderungen der Fakultäten
- FSR Maschinenwesen spricht zum Thema Außenwirkung--> Studenten wollen wieder ihre Vorlesungen haben und wollen auch für den Umstand der Besetzung Erebnisse bekommen--> radikaler oder gar nicht vorgehen
- Radikalisierung = Straftat---> Rektor kann jeder Zeit und eine Straftat unterstellen
- nochmals Forderungen--> eigentlich waren sich alle einig, dass gegen einen Forderungskatalog zur Vollversammlung nichts zu sagen ist
--> Diskussion geht eher darum wie man die Forderungen durch das Plenum trägt
- zum Thema warum sind wir hier-->Diskussion bzw Überzeugungsarbeit gestaltet sich sehr schwierig und ist teilweise deprimierend
--> große Bewegung nach außen und letztendlich Vernetzung mit anderen Hochschulen--> immer wieder ins Bewusstsein rufen--> BEWEGUNG der Basis
- Maschinenwesen fordert, dass "wir" mehr Leute an uns ziehen müssen und das gesamte Geschehen in den Kontext setzen um damit alle anzusprechen
- Forderungen durch alle Gesellschaftsgruppen konkretisieren
- abschließende Worte: Ausgangspunkt der Diskussion war die momentane stagnierende Situation und Frustration
--> Frage...welches Gefühl habt ihr nach diesem Abend, sind wir weitergekommen
- wie wollen wir weiterarbeiten, an grundsätzlichen Sachen oder an der Vorbereitung der Vollversammlung mit der Gefahr, diese nicht richtig nutzen zu können
--> es ging darum wie entscheiden wir und sind nicht dazu gekommen und sollten ein Stimmungsbild machen, was mit der AG Mehrheit und deren Ideen gehalten wird
- keine Antwort wegen Themenwechsel
- Diskussion über Meinungsäußerungen und persönlichen Angriffen
- Diskutieren muss sein und es sollte nicht persönlich werden
- Vollversammlung nicht nur Mobilisierungsveranstaltung--> Inhalt muss enthalten sein
- es soll jetzt im Plenum entschieden werden, ob es bei gewissen Situationen zu Mehrheitsentscheidungen kommen kann unter Bedingung bestimmter Strukturen/Verhältnissen, wenn es zu wichtigen Entscheidungen kommen muss und durch die Basisdemokratie im Sande verläuft
--> Frage entgegen bezüglich übergehen der Minderheiten
- Vorschlag Stura--> Abstimmungsantrag: abstimmen ob abgestimmt werden soll
Diskussion über Begrifflichkeit der Basisdemokratie und der Entscheidungsfindung --> muss jeder einer Meinung sein?
- Stimmungsbild über weitergehende Diskussion und Entscheidungsfindung über Entschlussfindung
- Stimmen gegen heutigige weitere Diskussion--> Vertagung
- weitere Diskussion bringt nichts
- hier ist der Raum um zu diskutieren, wer kommt und eine Meinung vertritt wird gehört, wer nicht hier ist nicht
Ende 23.45