Version vom 5. Dezember 2009, 01:32 Uhr

Alle Protokolle

TOP1

Vorstellung der Forderungen zur "Evaluation der Lehre" (von Lena)

• Lena klärt auf
  • [Teil fehlt, Protokollführung verspätet]
  • Evaluation interessieren manche Profs einfach nicht -> deshalb effektlos
  • Lehrende aber im Sinne der konstruktiven Kritik sehr daran interessiert
  • Zeitprobleme werden aufgezeigt -> Unterstützungsbedüftig (in Zeitplanung, Koordinierung, fehlende 'Richtlinien'? etc.)
  • es ist schwer auf die Studenten zuzugehen... um Kritik konstruktiv auszuwerten
  • Fächerevaluationen untereinander schwer vegleichbar
  • Fauenfeindlichkeit & Fremdenfeindlichkeit stellen ein Probelme dar -> sich persönlich zu beschwerden könnte mit Repressialien verbunden sein
  • Lehrende fühlen sich persönlich angegriffen
  • -> nicht Lehrkräfte sondern Lehrveranstaltung evaluieren
  • persönliche Sprechstunde zwischen Profs und Studierenden würden Verhältnis verbessern und Vorstellungen verdeutlichen - "Meet your Prof"

• • Kritik an Art der Meinungsumfrage in Evaluationbögen
  • 1.Semester besonders schwer zu evaluieren -> ihnen fehlen die Vergleichsmöglichkeiten, vllt. erst ab 3./4. Semester
  • Unterschied zwischen Schule und Uni zu groß
  • selber mit Alternative zum jetzigen E.-bögen auseinander setzen
    • verbesserten Evaluationsbögen bedeuten erheblichen Mehraufwand ...Selbstentwürfe nicht vergessen! -als Alternative-
    • Anonymität bevorzugt
      • Es zeigt sich ein Vertrauensproblem zw. Lehrenden& Studierenden
    • es sollte sich eine Gewohnheit an persönliche Evaluationen einspielen (Gespräch mit dem Prof)
      • Persönliche Angriffe auf Evaluationsbögen vermiesen den Lehrenden (insbesondere den weiblichen) den Spass an der Sache
    • Lösungsvorschlag ->Bögen mit konkreten Verbesserungsvorschlägen einführen, nicht mit Notensystem

• • • HTW Dresden: Initiative KVP (kontinuierlicher verbesserungsprozeß)Zusammenarbeit mit FH Konstanz ...
      • Fragebogen der KVP gewichtet auf 3 Freitextfelder (positiv, negativ, kostrustruktive Verbesserungsvorschläge); im Allgemeinen auf ca. 10 Fragen beschränkt
      • gewonnene Informationen sollen Zielvereinbarungen ergeben -> Feedback-Gespräch mit den Profs
      • ein "an den Pranger stellen" soll vermieden werden -> Selbstverständnis für Kritik schaffen

• • • weiterer Lösungsvorschlag: eigene Evaluationsbögen erstellen und verteilen, wenn erfolgreich, etabliert es sich von allein
      • Bögen werden vom Kompetenzzentrum für Bildungs- und Hochschulplanung (KfBH)erstellt, Sachverstand nötig
      • wahrscheinlich wenig Akzeptanz wenn Bögen von Einzelpersonen erstellt werden würden -> Unterstützung von FSR´s nötig
      • Gespräch mit den Verantwortlichen von der KfBH suchen

• • Hinweis: HSG §9 Studenten haben die Pflicht die Art und Weise der Evaluation mitzugestalten
  • Qualitätssicherung (Sinn der Evaluation) § 81: Grundsätze werden vom Senat vorgeschrieben und von der Studienkommision durchgeführt (studentische Beteiligung gewährleistet)

TOP2

Vorstellung der Gestern AG oder AG_estern

TOP3

Grüße von den Bildungstreikenden aus Kölln. Und Frage: Kommt jemand aus DD zur Bildungsministerkonferenz nächstes nächsten Donnerstg (10.12.'09) nach Bonn?

• Auch unser Bildungsminister fährt hin...
• Sollten wir dort unsere Meinung sagen?
• Können wir dort unsere Meinung sagen?

TOP4

Der Stura fragt an, wer nach Bonn fahren möchte. Wenn genügend Leute zusammen kommen, wird ein Bus bereitgestellt. Wer hat Bock?

Protokoll

TOP 1

• Lena klärt auf
  • [Teil fehlt, Protokollführung verspätet]
  • schwierigkeiten bei Folgen der Evaluation->(meist)Effektlos
  • Lehrende aber im Sinne der Konstruktiven Kritik sehr daran interessiert
  • Zeitprobleme werden aufgezeigt -> Unterstützungsbedüftig (in Zeitplanung, Koordinierung, fehlende 'Richtlinien'? etc.)
  • es ist schwer auf die Studeten zuzugehen... um sie konstruktiv auszuwerten
  • Fächerevaluationen untereinander schwer vegleichbar
  • Fauenfeindlichkeit & Fremdenfeindlichkeit stellen Problme dar -> sich selbst zu beschwerden ist somit mit Repressialien verbunden
  • Lehrende fühlen sich persönlich angegriffen
  • -Publikumsmelung- Evaluationsbögen werden von Profs auch gerne als 'grottenschlechte' Meinungsumfragen dargestellt
  • 1.Semester besonders schwer zu evalieren...
  • Umstellungssensieble Studiengänge besonders gefährdet + ach Abi-Uni-Sprung gesondert dargestellt
  • Verbesserungsvorschlag: konflikt zw. Zeit-3.Mittel-Einbringung (Forschungsergebnisabhängig) ...Lehrende haben eben keine Zeit!!!
  • Meinungsbild: schwierig wegen konkrete äh
    • verbesserten Evaluationsbögen bedeuten uU Mehraufwandt ...Selbstentwürfe nicht vergessen! -als Alternative-
    • Anonymität bevorzugt (
      • Es stell ich ein Vertrauenproblem dar... (zw Lehrenden& Studierenden)
      • Persönliche Angriffe auf Evaluationsbögen vermießen den Lehrenden (insbesondere den weiblichen) den Spass an der Sache
      • -> persönliche Evaluaition aber auch als Effektiv dargelegt (Mehrfachnennung)
    • HTW Dresten mit KVP (Kunden...verbesseruns...) mit FH Konstanz ... erhobene Daten: sollen ergeben Zielvereinbaungen (Protukoll zu Feedback-Gespräch zur Folge) [nochmal nachfragen adR]
      • Pranger wird auf jeden Fall versucht zu vermeiden (verbeserung GROßGESCHRIEBEN?!)
      • Fragebogen der KVP gewichtet auf 3 Freitextfelder (positiv, nagativ, kostru-); im allgem auf ca. 10 Fragen gehalten
    • wiederholte Diskussionsansatz zum Zeitproblem...
    • Entfachung einer regen anhaltenden Diskussion...
      • Thematisierung von Selbstverständnis (aller Ebenen, wie Hochschulleitung bis jeder im Allgemeinen)
      • Die Grundsätze der Evaluation bestimmt der Senat gemäß § 81 Absatz 1 Nummer 13 SächsHSG. Die Durchführung obliegt der Studienkommission gemäß § 91 Absatz 4 SächsHSG. Die Mitwirkungsmöglichkeit der Studentinnen- und Studentenschaft ist durch die Aufgabe gemäß § 24 Absatz 3 Nummer 2 gegeben.
    • Vernunftsapell (an diejenigen, die diese erstellen)

TOP2

Vorstellung [[1]] -Protukulantenwechsel-

Frage: Forderungen sind an wen zu richten ? Aufklärungskampangne

Wie zu Was ist benötigt gekommen: Forderungen sind differentziert zu stellen Masse allein hilft nicht am ende-> um was zu ereichen, an rektorat wenden(kam aus oganigramm raus) verschiedene forderungen an ..

Most Wanted Poster ausarbeiten, wer muss zuerst konvertiert werden?

Infostang(Montag, Aufklärungskampangne)

Hauptaugenmerk: Kritische, Aufarbeitung dees gestrigen --> konstruktive kritik herauskristalisieren

Wortmeldungen: WM: Forderungen an wen --> bei Forderungen wird immer an andere Stelle verwiesen (rektor --> mehr geld vom land) ANTW: Klare zuständigkeit aus Gesetz herausfinden..

Meinungsbild zu:

AG: überwiegend positiv, 2 enthaltung, ablehnung 1:( Forderungen sind geordnet, AG Wiki missverständniss: verweis ans wiki bei frage(oft)) Stand, welche forderung an wen erklären

Aufklärungskampangen: --> zu AG mobi deklarieren(teil von) und selber machen, Ag mobi gute anlaufstelle

Frage: analogisierung um persönlicher zu informieren Antw: Ja

Kritik an ag gestern richten schneller besse stärker

Mitarbeit an ag gestern 2 Meldungen, treffen im Anschluss

nächster top

-switch back-

Top 3& 4

• Chemnitz frägt (per tel.) an, um mit nach Bonn zu fahren ... -Freudenschreie!!- gefolgt von Solodaritätserklärung
• pro-Bekündung: Ideal um Druck auszuüben
• Infos unter unsereunibrennt.de
• Do Feuerzangenbohle, Infotisch, Vokü geplant -dangerdanger- (6 oder 8 Leute gebraucht)
  • stellt wohl aber ein weniger akutes -jedoch nicht zu ignorierendes- Problem dar
• in studivz->POT81 gepostet
• Treffen zur Ausarbeirung sächsischer Forderungen möglich bei der Gelegenheit
• stura dresde + chemnitz teilen buss ? --> sollte voll werden
• Schlussproblem: zu wenig Leute da um 'Beschlussfähg' zu sein (die wirklich zu informierenden nicht anwesend)
• & yay, Chemnitz will zu vv anwesend sein:)

Plenum schließt mit Partey (e-muzik?)