Version vom 5. Dezember 2009, 01:34 Uhr

Alle Protokolle

TOP1

Vorstellung der Forderungen zur "Evaluation der Lehre" (von Lena)

• Lena klärt auf
  • [Teil fehlt, Protokollführung verspätet]
  • Evaluation interessieren manche Profs einfach nicht -> deshalb effektlos
  • Lehrende aber im Sinne der konstruktiven Kritik sehr daran interessiert
  • Zeitprobleme werden aufgezeigt -> Unterstützungsbedüftig (in Zeitplanung, Koordinierung, fehlende 'Richtlinien'? etc.)
  • es ist schwer auf die Studenten zuzugehen... um Kritik konstruktiv auszuwerten
  • Fächerevaluationen untereinander schwer vegleichbar
  • Fauenfeindlichkeit & Fremdenfeindlichkeit stellen ein Probelme dar -> sich persönlich zu beschwerden könnte mit Repressialien verbunden sein
  • Lehrende fühlen sich persönlich angegriffen
  • -> nicht Lehrkräfte sondern Lehrveranstaltung evaluieren
  • persönliche Sprechstunde zwischen Profs und Studierenden würden Verhältnis verbessern und Vorstellungen verdeutlichen - "Meet your Prof"

• • Kritik an Art der Meinungsumfrage in Evaluationbögen
  • 1.Semester besonders schwer zu evaluieren -> ihnen fehlen die Vergleichsmöglichkeiten, vllt. erst ab 3./4. Semester
  • Unterschied zwischen Schule und Uni zu groß
  • selber mit Alternative zum jetzigen E.-bögen auseinander setzen
    • verbesserten Evaluationsbögen bedeuten erheblichen Mehraufwand ...Selbstentwürfe nicht vergessen! -als Alternative-
    • Anonymität bevorzugt
      • Es zeigt sich ein Vertrauensproblem zw. Lehrenden& Studierenden
    • es sollte sich eine Gewohnheit an persönliche Evaluationen einspielen (Gespräch mit dem Prof)
      • Persönliche Angriffe auf Evaluationsbögen vermiesen den Lehrenden (insbesondere den weiblichen) den Spass an der Sache
    • Lösungsvorschlag ->Bögen mit konkreten Verbesserungsvorschlägen einführen, nicht mit Notensystem

• • • HTW Dresden: Initiative KVP (kontinuierlicher verbesserungsprozeß)Zusammenarbeit mit FH Konstanz ...
      • Fragebogen der KVP gewichtet auf 3 Freitextfelder (positiv, negativ, kostrustruktive Verbesserungsvorschläge); im Allgemeinen auf ca. 10 Fragen beschränkt
      • gewonnene Informationen sollen Zielvereinbarungen ergeben -> Feedback-Gespräch mit den Profs
      • ein "an den Pranger stellen" soll vermieden werden -> Selbstverständnis für Kritik schaffen

• • • weiterer Lösungsvorschlag: eigene Evaluationsbögen erstellen und verteilen, wenn erfolgreich, etabliert es sich von allein
      • Bögen werden vom Kompetenzzentrum für Bildungs- und Hochschulplanung (KfBH)erstellt, Sachverstand nötig
      • wahrscheinlich wenig Akzeptanz wenn Bögen von Einzelpersonen erstellt werden würden -> Unterstützung von FSR´s nötig
      • Gespräch mit den Verantwortlichen von der KfBH suchen

• • Hinweis: HSG §9 Studenten haben die Pflicht die Art und Weise der Evaluation mitzugestalten
  • Qualitätssicherung (Sinn der Evaluation) § 81: Grundsätze werden vom Senat vorgeschrieben und von der Studienkommision durchgeführt (studentische Beteiligung gewährleistet)

TOP2

Vorstellung der Gestern AG oder AG_estern

TOP3

Grüße von den Bildungstreikenden aus Kölln. Und Frage: Kommt jemand aus DD zur Bildungsministerkonferenz nächstes nächsten Donnerstg (10.12.'09) nach Bonn?

• Auch unser Bildungsminister fährt hin...
• Sollten wir dort unsere Meinung sagen?
• Können wir dort unsere Meinung sagen?

TOP4

Der Stura fragt an, wer nach Bonn fahren möchte. Wenn genügend Leute zusammen kommen, wird ein Bus bereitgestellt. Wer hat Bock?

Protokoll

TOP2

Vorstellung [[1]] -Protukulantenwechsel-

Frage: Forderungen sind an wen zu richten ? Aufklärungskampangne

Wie zu Was ist benötigt gekommen: Forderungen sind differentziert zu stellen Masse allein hilft nicht am ende-> um was zu ereichen, an rektorat wenden(kam aus oganigramm raus) verschiedene forderungen an ..

Most Wanted Poster ausarbeiten, wer muss zuerst konvertiert werden?

Infostang(Montag, Aufklärungskampangne)

Hauptaugenmerk: Kritische, Aufarbeitung dees gestrigen --> konstruktive kritik herauskristalisieren

Wortmeldungen: WM: Forderungen an wen --> bei Forderungen wird immer an andere Stelle verwiesen (rektor --> mehr geld vom land) ANTW: Klare zuständigkeit aus Gesetz herausfinden..

Meinungsbild zu:

AG: überwiegend positiv, 2 enthaltung, ablehnung 1:( Forderungen sind geordnet, AG Wiki missverständniss: verweis ans wiki bei frage(oft)) Stand, welche forderung an wen erklären

Aufklärungskampangen: --> zu AG mobi deklarieren(teil von) und selber machen, Ag mobi gute anlaufstelle

Frage: analogisierung um persönlicher zu informieren Antw: Ja

Kritik an ag gestern richten schneller besse stärker

Mitarbeit an ag gestern 2 Meldungen, treffen im Anschluss

nächster top

-switch back-

Top 3& 4

• Chemnitz frägt (per tel.) an, um mit nach Bonn zu fahren ... -Freudenschreie!!- gefolgt von Solodaritätserklärung
• pro-Bekündung: Ideal um Druck auszuüben
• Infos unter unsereunibrennt.de
• Do Feuerzangenbohle, Infotisch, Vokü geplant -dangerdanger- (6 oder 8 Leute gebraucht)
  • stellt wohl aber ein weniger akutes -jedoch nicht zu ignorierendes- Problem dar
• in studivz->POT81 gepostet
• Treffen zur Ausarbeirung sächsischer Forderungen möglich bei der Gelegenheit
• stura dresde + chemnitz teilen buss ? --> sollte voll werden
• Schlussproblem: zu wenig Leute da um 'Beschlussfähg' zu sein (die wirklich zu informierenden nicht anwesend)
• & yay, Chemnitz will zu vv anwesend sein:)

Plenum schließt mit Partey (e-muzik?)