141.76.178.167 am 6. Dezember 2009 um 18:29 Uhr

2009-12-06T18:29:15Z

Neue Seite

DIE ZEIT, 26.11.2009 Nr. 49 - 26. November 2009
http://www.zeit.de/2009/49/Studentenbild
HOCHSCHULREFORM

Nieder mit Bologna!
Eine sogenannte Reform hat die deutschen Universitäten zerstört. Sie können nur
gerettet werden, wenn der kontrollierte Student wieder Bummelstudent werden darf.
Viele Studenten möchten mal wieder in Ruhe nachdenken können, ohne Credit
Points zu sammeln © photocase/prokop
Ist der Bummelstudent wieder da? Seit Jahren versucht man aus dem deutschen
Studenten einen besseren, einen effizienteren Menschen zu machen. Ihm wurde
das lästige Studium gestrafft, kontrolliert werden jetzt minutiös seine Leistungen,
dicht gedrängt ist sein Stundenplan. Der Nichtsnutz aber blockiert neuerdings
den Hörsaal und geht mit allerlei bunten Forderungen auf die Straße: Er will keine
Studiengebühren zahlen. Er sagt, die neuen Studiengänge seien überreguliert,
sie sollten wieder abgeschafft werden. Er sagt, er könne sich nicht frei entfalten.
Kurzum: Der deutsche Student will wieder bummeln.
Und zwar völlig zu Recht. Das ungerichtete Herumstudieren an der deutschen
Universität, vorzugsweise in geisteswissenschaftlichen Disziplinen, hat eine
ehrwürdige Tradition. Sie reicht im Übrigen auch viel zu lange zurück, um sie in
wenigen Jahren zu beseitigen. Als der amerikanische Schriftsteller Mark Twain
1878 Heidelberg besuchte, wunderte er sich sehr über die »wenigen Vorschriften«
an den deutschen Hochschulen. Der Student »wird nicht für eine bestimmte
Zeitspanne an der Universität aufgenommen«, notierte er, »deshalb ist es auch
wahrscheinlich, dass er mal wechselt. Er braucht zur Aufnahme an der Hochschule
keine Prüfungen abzulegen… Er zahlt gerade mal eine Aufnahmegebühr von fünf
oder zehn Dollar, erhält einen Ausweis, der ihm Zugang zu den Einrichtungen der
Universität verschafft, und das war es auch schon… Er wählt das Fach, das er
studieren will, und trägt sich für das Studium ein, aber er kann beim Besuch der
Vorlesungen auch mal aussetzen.«
Noch vor zehn Jahren wären diese vor über 130 Jahren gemachten
Beobachtungen eine exakte Charakterisierung des deutschen Studenten gewesen.
Das Bummeln war, modisch gesprochen, sein Alleinstellungsmerkmal. Und mit
Bummeln war, recht besehen, keineswegs Faulheit gemeint (die es zweifelsohne
auch gab), sondern eine den Sozialneid nachgerade heraufbeschwörende
Lebensweise: Seminare, von uninspirierten Professoren abgehalten, brach der
deutsche Student gerne ab. Er gab sich in einer jede Vernunft überschreitenden
Emsigkeit eigenen Vorlieben hin, besuchte Veranstaltungen (die man sich damals
noch weitgehend frei auswählen konnte) vorzugsweise von charismatischen
Dozenten, las in kurioser Hingabe Kafkas Erzählungen, um zwei Semester
verspätet eine viel zu lange, sechzigseitige Seminararbeit abzugeben, die nicht nur
klaglos angenommen, sondern auch noch bestens benotet wurde – ein Vorgang,
der heute schon aus formalen Gründen verunmöglicht wird.
Waren von den wenigen Pflichtscheinen, die der Bummelstudent absolvieren
musste, ein paar unliebsame dabei, so saß er derlei Veranstaltungen mit
höhnischem Desinteresse ab – die Beurteilung am Ende des Semesters war für
die spätere Examensleistung belanglos. Er war fleißig auf eine Weise, die man
tatsächlich nur als bummelnd im Sinne von spazierend oder herumstreunend
bezeichnen kann. Und es machten bisweilen ausgerechnet jene Karriere, die zum
verwilderten, zum absichtslosen, zum ungezwungenen Denken, zur störrischen
Individualisierung, zu Eigenständigkeit neigten. Die ebendas verabscheuten,
was den Universitäten heute ihr Heiligstes ist: verschulte Studiengänge mit
Studienzeiten und Studienkonten, berufspraktische Übungen, Kontrollen
und Vergleichbarkeitskriterien, eine Verwaltung, die durch Evaluierungs- und
Akkreditierungswahnsinn um sich selbst kreist; das mechanische Einwerben von
Drittmitteln anhand zeitvernichtender Anträge; eine kolchosenhaft-interdisziplinäre
Umtriebigkeit, die das Gegenteil ist von intellektueller Einsamkeit und gelehrter
Ausstrahlung, die keinen messbaren Marktwert innehaben und auch deshalb
verspottet werden.
Es gab, mit anderen Worten, an den Universitäten einen Grad an Eigensinn, an
Unordnung und an verrauchter Unspießigkeit, der den unternehmensberaterisch
geschulten Reformer, der in den späten neunziger Jahren verbreitet aufkam und
der sich um die Wettbewerbsfähigkeit der Deutschen sorgte, nur heillos empören
konnte. Es wurde häufig angemerkt, dass der Reformeifer dem allerneuesten
Marktradikalismus entsprang. Und man hat sich tatsächlich nicht einmal die Mühe
gemacht, dies begrifflich zu vertuschen: Studienleistungen werden in den neuen
Bachelor- und Masterstudiengängen nach »Workloads« berechnet, also nach
Arbeitsaufwand, man sammelt »Credit Points«, Zielvorgaben von Universitäten
werden mit den Plastikwörtern Mobilität, Flexibilität, Praxisbezug und Wettbewerb
umrissen.
Womöglich soll derlei Vokabular ohnehin nur darüber hinwegtäuschen,
dass die von oben herab verordneten Universitätsreformen deutlich Züge
planwirtschaftlicher Leninisierung annehmen und Wettbewerb häufig nur simuliert
wird. Nicht nur das unproduktive Anwachsen der Überwachungsapparate und
die Erhöhung des Betriebsfaktors sprechen hierfür, sondern die Förderung
ausgesprochen spezifischer Charaktere an den Hochschulen: Der deutsche
Professor soll heute kein intellektueller Individualist mit nach außen strahlender
Gelehrsamkeit mehr sein, der mit seinen Büchern vor gar nicht allzu langer Zeit
durchaus eine breitere Öffentlichkeit erreichen konnte.
Der deutsche Professor nach neuem Wunschbild ist ein apparatschikhaft
vernetzter Großorganisator von Studiengängen, Graduiertenkollegs und
Sonderforschungsbereichen, der pflichtgemäß allerlei uninspirierte Sammelbände
herausgibt, um seinen Brotgelehrtenfleiß zu dokumentieren. Ihm entspricht der
Student, der sich nicht mehr um zwei Uhr nachts noch in Nabokovs Romane
vertieft, sondern der um acht Uhr morgens frisch rasiert den Hörsaal betritt, um
seinem Workload gerecht zu werden. Der auch nicht mehr – sofern er engagiert
und begabt ist – das Privileg genießt, von einem Dozenten frühzeitig in ein
Oberseminar eingeladen zu werden, sondern der lemminghaft die für seine
Alterskohorte vorgesehenen Pünktchen sammelt.
Die genaue Messbarkeit, Planung und Steigerung der Arbeitsleistung war
stets der Blütentraum des sozialistischen Idealfunktionärs gewesen, der die
Individualisierung im Westen als »dekadent« und als »elitär« brandmarkte.
Dieselben Kampfbegriffe werden heute von den Reformbefürwortern wieder
völlig geschichtsvergessen angeführt, um die alte Ordinarienherrlichkeit zu
denunzieren. Ihre Argumentation mündet zumeist in den Vorwurf, die Professoren
seien faul und an der Lehre desinteressiert gewesen – deshalb sei man zu den
umfassenden Kontrollmechanismen übergegangen, die nebenbei den schönen
Vorzug hätten, gleich noch den trägen und orientierungslosen Langzeitstudenten
mitzubeseitigen. Gustav Seibt hat in der Süddeutschen Zeitung vor Kurzem
treffend angemerkt, dass der sogenannte Bologna-Prozess, die Idee eines
europaweit vereinheitlichten, durch Modularisierung vergleichbar gemachten
Studierens, in seinem negativen Menschenbild den Hartz-IV-Maßnahmen
überraschend ähnelt.
Man setzt auf Zwang statt auf Anreize: So wie Hartz IV auf Arbeitsscheue und
Transferleistungsabgreifer starre, richte sich das bürokratisierte Bologna-Studium
an den angeblich zu Faulheit neigenden Studenten. Es sei überdies kein Zufall,
dass die Reform ihre Befürworter »vor allem auf den ›Beruf und Chance‹-Seiten
der großen Zeitungen findet«.
Keine Missentwicklung der alten Universität (der bisweilen unschöne
Paternalismus, die männerbündische Verfilzung, die Unkoordiniertheit der
Lehre, die Orientierungslosigkeit der Massen) reicht an die Verheerungen heran,
die durch die fatale Entbürgerlichung an den Universitäten mit ihren neuen
Studiengängen angerichtet wird. Gedemütigt werden die begabteren Studenten,
die sich einst, dem Eros des Wissens verpflichtet, bereits als Erstsemester still und
heimlich in die letzte Reihe eines Hauptseminars setzen konnten – heute dürfen
sie sich frustriert an den Schwächsten ihres Jahrgangs messen. Beseitigt wird
jede Charakterbildung, die der Stromlinie trotzt. Befördert wird auf breiter Front
die »Verfälschung des Schöpfergeistes in Berufsgeist«, wie es Walter Benjamin in
seinem Aufsatz Das Leben der Studenten formulierte, der ganz im Sinne Friedrich
Schillers vor der »Erstarrung des Studiums zu einem Haufen von Wissen« warnte.
Fast überflüssig zu erwähnen, dass die planwirtschaftlich betriebene
Umstrukturierung der Universitäten auch nach Maßgabe der selbst gesteckten
Ziele gescheitert ist. Das frei gewählte Wechseln des Studienortes ist noch
schwieriger geworden als zuvor, da die Studiengänge oftmals derart spezialisierte
Profile haben, dass sie sich als inkompatibel erweisen. Ob ein stärkerer Bezug zur
Arbeitswelt geschaffen ist, gilt als höchst fraglich. Die Studienabbrecherquote ist
eklatant hoch.
Man spricht nun allenthalben von »handwerklichen Fehlern«, die beseitigt
werden müssten, und mahnt eine Reform der Reform an. Verständnis wird
auch großherzig den Demonstrationen entgegengebracht. Wünschenswert aber
wäre vielleicht, dialektisch gedacht, das Gegenteil: eine noch weitaus stärkere
Gängelung, Einengung, Normierung des deutschen Studenten. Nur damit ließe
sich seine Wut noch und hoffentlich endlich zu politischer Wirksamkeit steigern.
Es ist die berechtigte Wut einer Jugend, die deutlich erkennt, dass sie um ihre
Entwicklungschance betrogen wird. Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im
Premiumbereich unter www.zeit.de/audio
ZEIT ONLINE 2009

Zeit-Online, "Nieder mit Bologna" - Versionsgeschichte

141.76.178.167 am 6. Dezember 2009 um 18:29 Uhr