Evaluationsbögen - Versionsgeschichte

89.246.160.60: /* Situation */

2009-12-04T15:56:38Z

Situation

89.246.160.60: /* Situation */

2009-12-04T15:54:59Z

Situation

Conny: kat

2009-12-04T15:45:22Z

kat

89.246.160.60: /* Begründung */

2009-12-04T15:45:04Z

Begründung

89.246.160.60: /* Begründung */

2009-12-04T15:44:36Z

Begründung

89.246.160.60: /* Forderungen */

2009-12-04T15:42:29Z

Forderungen

89.246.160.60: /* Forderungen */

2009-12-04T15:41:53Z

Forderungen

89.246.160.60: /* Situation */

2009-12-04T15:40:49Z

Situation

89.246.160.60: /* Situation */

2009-12-04T15:40:25Z

Situation

89.246.160.60: /* Begründung */

2009-12-04T15:38:51Z

Begründung

@@ Zeile 25: / Zeile 25: @@
 * wichtige Qualifikationen des Lehrenden werden bei der Evaluation nicht berücksichtigt
 In einigen Fällen ist die anonyme Kritik an Qualifikationen des Lehrenden zu befürworten, nämlich dann, wenn sich ein Dozent frauen- oder ausländerfeindlich oder feindlich anderen Minderheiten gegenüber äußert oder verhält. In solchen Fällen ist das offene Vorgehen gegen die Lehrenden häufig nicht möglich, weil eine offene Kritik oder Beschwerde für die betreffenden Studierenden negative Folgen durch Einflußnahme dieses Dozenten nach sich ziehen kann. Natürlich kann nicht aufgrund *einer* anonymen Beschwerde gegen einen Dozenten vorgegangen werden, aber viele solcher Beschwerden könnten den StuRa und den FSR des Studienganges frühzeitig alarmieren.
 ===Forderungen===

@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 Speziell im Fachbereich Mathematik der Fakultät Mathematik und Naturwissenschaften (und vermutlich ebenso in anderen naturwiss. Fachrichtungen) gibt es viele Probleme mit der Lehrevaluation. Dort hat man das "Umstellungsproblem" - die Studierenden, die in den ersten Semestern eine starke Umstellung von der Schule zur Universität erleben (die sich insbesondere in diesem Fachbereich als ein großer Schritt erweist), sind frustriert und bewerten die Lehrenden in den ersten Lehrjahren besonders negativ - davon sind alle Lehrenden in gleichem Ausmaß und in allen Punkten der Evaluation betroffen. Mit steigender Semesterzahl der Studierenden steigt das durchschnittliche Evaluationsergebnis eines Lehrenden in allen Punkten.
 Das hat folgende Auswirkungen: hält ein Lehrender z.B. die Veranstaltungen Analysis I bis III innerhalb von drei Semestern, so steigt innerhalb der drei Semester sein Evaluationsergebnis in allen Punkten von durchschnittlich schlecht auf durchschnittlich gut. Fängt der Lehrende die Analysis-Vorlesung für einen neuen Jahrgang erneut mit Analysis I an, so fällt sein Evaluationsergebnis in allen Punkten erneut auf schlecht. Das kann nicht daran liegen, dass der Lehrende "auf einmal" sich wieder durch schlechte Lehre auszeichnet - der "Qualitätssprung" nach unten in der Lehre des Dozenten muss eine andere Ursache haben. Diese Datenerhebungen sagen also kaum etwas über die Qualität der Lehre des betreffenden Lehrenden aus, sondern über den Befindlichkeitszustand der Studierenden und den Leistungsdruck, der auf den Studierenden lastet. Außerdem besitzen die Studierenden in den ersten Semestern kaum Vergleichsmöglichkeit und nicht ausreichend fachliche Kenntnis, um die Kompetenz und Wissen der Lehrenden zu beurteilen.
 ===Forderungen===

→Nächstältere Version		Version vom 15:45, 4. Dez 2009
Zeile 37:		Zeile 37:
	* Der Mut, offen und diskursbereit Kritik an Autoritäten zu üben, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Studierenden.		* Der Mut, offen und diskursbereit Kritik an Autoritäten zu üben, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Studierenden.
	* Die Fähigkeit, sich offen und diskursbereit mit der Kritik von Studierenden auseinanderzusetzen, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Dozenten.		* Die Fähigkeit, sich offen und diskursbereit mit der Kritik von Studierenden auseinanderzusetzen, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Dozenten.
		+
		+	[[Kategorie:Forderung]]

@@ Zeile 31: / Zeile 31: @@
 ===Begründung===
-* Die Lehre ist (neben Forschung) die wichtigste Aufgabe an einer Universität und darf (auch zugunsten der Drittmittleinnahmen) nicht vernachlässigt werden
+* Die Lehre ist (neben Forschung) die wichtigste Aufgabe an einer Universität und darf (auch zugunsten der Drittmittleinnahmen) nicht vernachlässigt werden.
 * Die Kritik durch die Studierenden an der Lehre ist ernst zu nehmen und muss bei der Verbesserung der Lehre effektiv (und nicht nur scheinbar) einbezogen werden.
 * Die Interessen der Lehrenden und der Studierenden sind nicht entgegengesetzt, sondern größtenteils identsich. Deswegen muss ein partnerschaftlicher und offener Umgang miteinander und insbesondere der Dialog zwischen Lehrenden und Studierenden geflegt und gefördert werden.

@@ Zeile 31: / Zeile 31: @@
 ===Begründung===
 * Die Kritik durch die Studierenden an der Lehre ist ernst zu nehmen und muss bei der Verbesserung der Lehre effektiv (und nicht nur scheinbar) einbezogen werden.
 * Die Interessen der Lehrenden und der Studierenden sind nicht entgegengesetzt, sondern größtenteils identsich. Deswegen muss ein partnerschaftlicher und offener Umgang miteinander und insbesondere der Dialog zwischen Lehrenden und Studierenden geflegt und gefördert werden.

@@ Zeile 28: / Zeile 28: @@
 * Eröffnen einer Möglichkeit für Studierende, sich kritisch und offen in einer Diskussion mit den Lehrenden um die Verbesserung der Lehre zu bemühen, zum Beispiel:
 ** Unterstützung und Einführung eines zum "Meet your prof"-Programm vergleichbaren Diskussionsstammtisches: Die Erfindung des FSR Physik "Meet your prof" bietet Studierenden sich mehrmals im Semester am Diskussionstisch zu treffen und dazu einen Professor einzuladen. In lockrer Atmosphäre können Studienanfänger Fragen zu Lebenseinstellungen, zur Lehre, zu Interessen dieses Professors stellen. Dabei gewinnen die Lehrenden und Studierenden ein gegenseitiges Vertrauen, das die Gemeinschaft stärkt und der Anonymisierung an der Universität effektiv entgegenwirkt.
-** Die Lehre effektiv verbessern, indem Lehrenden mehr Zeit für die Lehre zur Verfügung gestellt wird: Die Lehrenden von dem Druck entlasten, ihre Forschungen drittmittel- und quantitätsorierntiert (statt qualitätsorientiert) auszurichten.
+* Die Lehre effektiv verbessern, indem Lehrenden mehr Zeit für die Lehre zur Verfügung gestellt wird: Die Lehrenden von dem Druck entlasten, ihre Forschungen drittmittel- und quantitätsorierntiert (statt qualitätsorientiert) auszurichten.
 ===Begründung===

@@ Zeile 24: / Zeile 24: @@
 ===Forderungen===
-* Evaluation erst ab dem dritten Semester in "umstellungs"-sensiblen Studiengängen (z.B. Studiengang Mathematik); Stattdessen eine leichtere Umstellung durch zusätzliche Hilfsangebote fördern
+* Evaluation erst ab dem dritten Semester in "umstellungs"-sensiblen Studiengängen (z.B. Studiengang Mathematik); Stattdessen eine leichtere Umstellung durch zusätzliche Hilfsangebote ("Wie lerne ich das Lernen?") fördern
 * Abschaffnung der anonymen Evaluation in der heutigen Form
 * Eröffnen einer Möglichkeit für Studierende, sich kritisch und offen in einer Diskussion mit den Lehrenden um die Verbesserung der Lehre zu bemühen, zum Beispiel:

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 Die Probleme sind:
-* Die nur scheinbare Äußerung der Kritik durch die Evaluation erstickt die ernstzunehmende Kritik
+* Die nur scheinbare Äußerung der Kritik durch die Evaluation erstickt die ernstzunehmende Kritik durch die Studierenden
 * Hinderung der Dozenten und der Studierenden an der duch offene Zusammenarbeit entstehenden Verbesserung der Lehre
 Die Evaluation der Lehre vermittelt den Studierenden das Gefühl, über die Evaluation einen Einfluss auf die Lehre nehmen zu können. Tatsächlich ist das nicht der Fall und die Ergebnisse der Lehrevaluation führen nicht zu einem Diskurs mit dem Lehrenden oder zu seiner Umschulung, um die Qualität der Lehre zu verbessern. Nach der Erhebung der Daten werden diese lediglich statistisch ausgewertet. Die Evaluationsergebnisse haben keine weiteren Auswirkungen.

→Nächstältere Version		Version vom 15:38, 4. Dez 2009
Zeile 35:		Zeile 35:
	* Das Ausspielen der Lehrenden und der Studierenden gegeneinander ist hinderlich für den Hochschulbetrieb, schädlich für den Ruf der Hochschule und ist der Lehre und dem Lernen abträglich.		* Das Ausspielen der Lehrenden und der Studierenden gegeneinander ist hinderlich für den Hochschulbetrieb, schädlich für den Ruf der Hochschule und ist der Lehre und dem Lernen abträglich.
	* Der Mut, offen und diskursbereit Kritik an Autoritäten zu üben, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Studierenden.		* Der Mut, offen und diskursbereit Kritik an Autoritäten zu üben, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Studierenden.
		+	* Die Fähigkeit, sich offen und diskursbereit mit der Kritik von Studierenden auseinanderzusetzen, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Dozenten.