Evaluation der Lehre - Versionsgeschichte

NÃ¶lÃ¤: link kat

2009-12-09T01:00:04Z

link kat

Conny: katchange

2009-12-04T20:20:07Z

katchange

89.246.160.60: /* Situation */

2009-12-04T17:04:34Z

Situation

89.246.160.60: /* Forderungen */

2009-12-04T16:59:30Z

Forderungen

89.246.160.60: /* Situation */

2009-12-04T16:55:11Z

Situation

89.246.160.60: /* Situation */

2009-12-04T16:54:45Z

Situation

89.246.160.60: /* Forderungen */

2009-12-04T16:53:35Z

Forderungen

89.246.160.60: /* Forderungen */

2009-12-04T16:52:47Z

Forderungen

89.246.160.60: /* Begründung */

2009-12-04T16:49:18Z

Begründung

89.246.160.60: /* Begründung */

2009-12-04T16:48:57Z

Begründung

→Nächstältere Version		Version vom 01:00, 9. Dez 2009
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	[http://www.htw-dresden.de/~fsr_lblp/wiki/pot81/index.php/Ausformulierter_Forderungskatalog#Evaluation_der_Lehre Zusammenfassung im Forderungskatalog]
	===Situation===		===Situation===
	Unter dem Stichpunkt "Qualitätssicherung" wird durch das Sächsische Kompetenzzentrum für Bildungs- und Hochschulplanung (KfBH) an der TU Dresden seit 1995 die Evaluation der Lehre in Form von anonymer Datenerhebung mittels Evaluationsbögen durchgeführt. Seit 1998 gibt es ein weitesgehend einheitliches Befragungssystem, das maschinenlesbare Fragebögen nutzt. "Anhand des Standardisierten Fragebogens können die Studierenden sowohl die Inhalte und Präsentation der Lehrveranstaltung bewerten als auch ihre Studienmotivation und im geringen Umfang die Rahmenbedingungen beurteilen." heisst es dazu auf der [http://www.kfbh.de/projekte/lehrevaluation.html Seite des KfBH].		Unter dem Stichpunkt "Qualitätssicherung" wird durch das Sächsische Kompetenzzentrum für Bildungs- und Hochschulplanung (KfBH) an der TU Dresden seit 1995 die Evaluation der Lehre in Form von anonymer Datenerhebung mittels Evaluationsbögen durchgeführt. Seit 1998 gibt es ein weitesgehend einheitliches Befragungssystem, das maschinenlesbare Fragebögen nutzt. "Anhand des Standardisierten Fragebogens können die Studierenden sowohl die Inhalte und Präsentation der Lehrveranstaltung bewerten als auch ihre Studienmotivation und im geringen Umfang die Rahmenbedingungen beurteilen." heisst es dazu auf der [http://www.kfbh.de/projekte/lehrevaluation.html Seite des KfBH].

→Nächstältere Version		Version vom 20:20, 4. Dez 2009
Zeile 44:		Zeile 44:
	* Die Fähigkeit, sich offen und diskursbereit mit der Kritik von Studierenden auseinanderzusetzen, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Dozenten.		* Die Fähigkeit, sich offen und diskursbereit mit der Kritik von Studierenden auseinanderzusetzen, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Dozenten.

−	[[Kategorie:~~Forderung~~]]	+	[[Kategorie:Kurzvortrag]]

@@ Zeile 16: / Zeile 16: @@
 * die Evaluation der Lehre in der heutigen Form untergräbt den Mut zur offenen Kritik und Diskussion
 Die anonyme Datenerhebung fördert nicht, sondern untergräbt den Mut, sich Autoritäten offen, kritisch, aber auch diskussionsbereit entgegenzustellen. Eine offene Kritik an und Diskussionsbereitschaft mit Lehrenden findet in der Praxis nicht mehr statt (da ja alles anonym über die Evaluation abgewickelt werden kann).
 Speziell im Fachbereich Mathematik:
@@ Zeile 22: / Zeile 26: @@
 Speziell im Fachbereich Mathematik der Fakultät Mathematik und Naturwissenschaften (und vermutlich ebenso in anderen naturwiss. Fachrichtungen) gibt es viele Probleme mit der Lehrevaluation. Dort hat man das "Umstellungsproblem" - die Studierenden, die in den ersten Semestern eine starke Umstellung von der Schule zur Universität erleben (die sich insbesondere in diesem Fachbereich als ein großer Schritt erweist), sind frustriert und bewerten die Lehrenden in den ersten Lehrjahren besonders negativ - davon sind alle Lehrenden in gleichem Ausmaß und in allen Punkten der Evaluation betroffen. Mit steigender Semesterzahl der Studierenden steigt das durchschnittliche Evaluationsergebnis eines Lehrenden in allen Punkten.
 Das hat folgende Auswirkungen: hält ein Lehrender z.B. die Veranstaltungen Analysis I bis III innerhalb von drei Semestern, so steigt innerhalb der drei Semester sein Evaluationsergebnis in allen Punkten von durchschnittlich schlecht auf durchschnittlich gut. Fängt der Lehrende die Analysis-Vorlesung für einen neuen Jahrgang erneut mit Analysis I an, so fällt sein Evaluationsergebnis in allen Punkten erneut auf schlecht. Das kann nicht daran liegen, dass der Lehrende "auf einmal" sich wieder durch schlechte Lehre auszeichnet - der "Qualitätssprung" nach unten in der Lehre des Dozenten muss eine andere Ursache haben. Diese Datenerhebungen sagen also kaum etwas über die Qualität der Lehre des betreffenden Lehrenden aus, sondern über den Befindlichkeitszustand der Studierenden und den Leistungsdruck, der auf den Studierenden lastet. Außerdem besitzen die Studierenden in den ersten Semestern kaum Vergleichsmöglichkeit und nicht ausreichend fachliche Kenntnis, um die Kompetenz und Wissen der Lehrenden zu beurteilen.
 ===Forderungen===

@@ Zeile 30: / Zeile 30: @@
 * Evaluation erst ab dem dritten Semester in "umstellungs"-sensiblen Studiengängen (z.B. Studiengang Mathematik); Stattdessen eine leichtere Umstellung durch zusätzliche Hilfsangebote ("Wie lerne ich das Lernen?") fördern
 * Abschaffnung der anonymen Evaluation in der heutigen Form
-* wenn anonymisierter Feedback, dann in Form einer konstruktiven Kritik: jede/r kann 1-3 Verbesserungsvorschläge und 1-3 positive Äußerungen zu der Lehrveranstaltung bzw. zum Lehrstil geben
+* wenn anonymisierter Feedback, dann in Form einer konstruktiven Kritik: jede/r kann 1-3 Verbesserungsvorschläge und 1-3 positive Äußerungen zu der Lehrveranstaltung bzw. zum Lehrstil geben (Zur Auswertung: das Einreichen des Feedbacks kann in gedruckter Form erscheinen)
 * Einrichten einer Möglichkeit, sich anonym über Lehrende zu beschweren, wenn sie frauen-, ausländer- oder anderen Minderheiten gegenüber feindlich agieren oder sich äußern
 * Eröffnen einer Möglichkeit für Studierende, sich kritisch und offen in einer Diskussion mit den Lehrenden um die Verbesserung der Lehre zu bemühen, zum Beispiel:

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 Die allgemeinen Probleme sind:
-* Die nur scheinbare Äußerung der Kritik durch die Evaluation erstickt die ernstzunehmende Kritik durch die Studierenden
+* Die nur scheinbare Äußerung der Kritik über die Evaluationsbögen erstickt die ernstzunehmende Kritik durch die Studierenden
 * Hinderung der Dozenten und der Studierenden an der duch offene Zusammenarbeit entstehenden Verbesserung der Lehre
 Die Evaluation der Lehre vermittelt den Studierenden das Gefühl, über die Evaluation einen Einfluss auf die Lehre nehmen zu können. Tatsächlich ist das nicht der Fall und die Ergebnisse der Lehrevaluation führen nicht zu einem Diskurs mit dem Lehrenden oder zu seiner Umschulung, um die Qualität der Lehre zu verbessern. Nach der Erhebung der Daten werden diese lediglich statistisch ausgewertet. Die Evaluationsergebnisse haben keine weiteren Auswirkungen.

@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 Dabei ist die durch diese Evaluationsbögen angestrebte "Qualitätssicherung" der Lehrqualität eher ab- als zuträglich. Die Probleme der Evaluation sind dabei je nach Studiengang unterschieldich und müssen auch "individuell" bezüglich der einzelnen Studiengänge betrachtet werden.
-Die Probleme sind:
+Die allgemeinen Probleme sind:
 * Die nur scheinbare Äußerung der Kritik durch die Evaluation erstickt die ernstzunehmende Kritik durch die Studierenden

@@ Zeile 40: / Zeile 40: @@
 * Die Interessen der Lehrenden und der Studierenden sind nicht entgegengesetzt, sondern größtenteils identsich. Deswegen muss ein partnerschaftlicher und offener Umgang miteinander und insbesondere der Dialog zwischen Lehrenden und Studierenden geflegt und gefördert werden.
 * Das Ausspielen der Lehrenden und der Studierenden gegeneinander ist hinderlich für den Hochschulbetrieb, schädlich für den Ruf der Hochschule und ist der Lehre und dem Lernen abträglich.
-* Der Mut, offen und diskursbereit Kritik an Autoritäten zu üben, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jede/n Studierenden.
+* Der Mut, offen und diskursbereit Kritik an Autoritäten zu üben, ist eine "Schlüsselqualifikation" für alle Studierenden.
 * Die Fähigkeit, sich offen und diskursbereit mit der Kritik von Studierenden auseinanderzusetzen, ist eine "Schlüsselqualifikation" für jeden Dozenten.
 [[Kategorie:Forderung]]