Diskussion:Ziele - Versionsgeschichte

87.234.97.42: /* Wir fordern konkret: mehr */ Danke.

2009-11-14T01:49:01Z

Wir fordern konkret: mehr: Danke.

Martin: /* Quellenanfrage */

2009-11-14T00:56:36Z

Quellenanfrage

Martin: /* Anarchisten, keine Demokraten */

2009-11-14T00:54:36Z

Anarchisten, keine Demokraten

H.-P.: /* Anarchisten, keine Demokraten */

2009-11-13T17:54:50Z

Anarchisten, keine Demokraten

H.-P.: Anarchisten, keine Demokraten

2009-11-13T17:52:48Z

Anarchisten, keine Demokraten

Schnuffi: /* Quellenanfrage */

2009-11-13T11:43:28Z

Quellenanfrage

Schnuffi: /* Wir fordern konkret: mehr */

2009-11-13T11:35:21Z

Wir fordern konkret: mehr

Martin: /* Quellenanfrage */

2009-11-13T09:55:10Z

Quellenanfrage

91.14.198.147 am 13. November 2009 um 09:33 Uhr

2009-11-13T09:33:09Z

Conny: Quellenanfrage

2009-11-13T07:21:22Z

Quellenanfrage

@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 :Bis bald, in der stetigen Hoffnung, <...Zensiert...>. [[Benutzer:Schnuffi|Schnuffi]] 12:08, 12. Nov 2009 (CET)
-Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigen! Gegebenen-/ Notfalls: Lustig gemeinte Aussagen als solche kennzeichnen. Danke!
+Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigen! Gegebenen-/ Notfalls: Lustig gemeinte Aussagen als solche kennzeichnen. '''Danke!'''
 Ingo, 12.November 2009, 15.10

@@ Zeile 106: / Zeile 106: @@
 :Ich würde hier eine Unterscheidung zwischen Qualitätssicherung (die Brücke soll nicht einstürzen) und dem Ausschluss einzelner von Bildungsmöglichkeiten machen. Die Menschen hier an der Uni die Brücken bauen können sind sicher im positiven Sinne eine Elite, andererseits sind die Menschen die glauben das es der Gammelstudent nie schafft und der doch bitte rausgeprüft werden soll einfach nur elitär im ganz negativen Sinne. Das jemand der später wichtige Entscheidungen trifft seine Qualifikation nachweisen muss ist sicher klar, aber deswegen darf man anderen nicht die Möglichkeit nehmen sich in einen Fachgebiet akademisch zu bilden (etwa mit einen NC schon _vor_ dem Studium) oder im zweifelsfall auch spektakulär zu scheitern. [[Benutzer:Martin|Martin]] 10:55, 13. Nov 2009 (CET)
 ::Verstehe ich Dich richtig, Martin: Du bevorzugst das Rausprüfen? [[Benutzer:Schnuffi|Schnuffi]] 12:43, 13. Nov 2009 (CET)
 == Anarchisten, keine Demokraten ==

→Nächstältere Version		Version vom 00:54, 14. Nov 2009
Zeile 111:		Zeile 111:
	Hi, ich bin irgendwie der Auffassung, ihr habt das nicht ganz verstanden... wie wollt ihr denn Demokratie mit anarchistischen Mitteln schaffen? Nicht nur, dass ihr auch noch nebenbei den Ablauf der Uni stört, dabei wollt ihr es doch verbessern! Mir stellt sich die Frage, ob eure Floskeln auf der Seite hier auch einen Inhalt haben, oder ob es nur "populistisches Gebrabbel" ist. Es klingt ja nicht unbedingt falsch, aber es ist nicht durchdacht. Was wollt ihr denn mitbestimmen? Wer soll denn euer Studium finanzieren, wenn ihr es nicht tut? (Es gibt Möglichkeiten, das auch so zu bewerkstelligen, zB über BAFöG für alle) Warum ist jetzt auf einmal alles schlecht? Schaut euch doch die USA an, da haben es Studierende noch viel schwerer - und beschweren die sich, abgesehen von einer einzigen Uni? Meine Meinung bleibt: konstruktive, objektive Kritik am Hochschulsystem, gerne, dabei rechtswidriges Verhalten, nein danke. Meine Meinung steht zumindest fest: Man sollte euch, ganz im amerikanischen Stil, und das muss ich leider so direkt sagen, rausprügeln.		Hi, ich bin irgendwie der Auffassung, ihr habt das nicht ganz verstanden... wie wollt ihr denn Demokratie mit anarchistischen Mitteln schaffen? Nicht nur, dass ihr auch noch nebenbei den Ablauf der Uni stört, dabei wollt ihr es doch verbessern! Mir stellt sich die Frage, ob eure Floskeln auf der Seite hier auch einen Inhalt haben, oder ob es nur "populistisches Gebrabbel" ist. Es klingt ja nicht unbedingt falsch, aber es ist nicht durchdacht. Was wollt ihr denn mitbestimmen? Wer soll denn euer Studium finanzieren, wenn ihr es nicht tut? (Es gibt Möglichkeiten, das auch so zu bewerkstelligen, zB über BAFöG für alle) Warum ist jetzt auf einmal alles schlecht? Schaut euch doch die USA an, da haben es Studierende noch viel schwerer - und beschweren die sich, abgesehen von einer einzigen Uni? Meine Meinung bleibt: konstruktive, objektive Kritik am Hochschulsystem, gerne, dabei rechtswidriges Verhalten, nein danke. Meine Meinung steht zumindest fest: Man sollte euch, ganz im amerikanischen Stil, und das muss ich leider so direkt sagen, rausprügeln.
	Viele Grüße, H.-P. (P.S.: Dieser Kommentar ist nicht "lustig" gemeint, sondern bitterer Ernst.)		Viele Grüße, H.-P. (P.S.: Dieser Kommentar ist nicht "lustig" gemeint, sondern bitterer Ernst.)
		+
		+	:Unsere Umgang miteinander ist sicher in dem Sinne anarchistisch das wir niemanden zum Beispiel per Mehrheitsbeschluss zu etwas zwingen wollen und das auch nicht können (wir haben keine Polizei). Das wir durch bestimmte Konventionen sicherstellen das niemand übergangen und stattdessen immer im Interesse oder zumindest nicht gegen die Interessen aller anderen gehandelt wird könnte man als demokratisch bezeichnen. Aber es kommt nicht auf die Bezeichnung an, wenn wir den ständigen Beweis liefern das es funktioniert. Es gibt hier in der Praxis keinerlei Widerspruch.
		+	:Wir wollen die Bedingungen für Bildung im Sinne aller beteiligten verbessern, dabei stören wir natürlich auch die gewohnten Abläufe an der Uni, aber es kommt ja gerade darauf an die eingeschliffenen Pfade mal zu verlassen und vorurteilsfrei über Bildung nachzudenknen.
		+	:Das unsere Forderungen teilweise arg Floskelhaft klingen ist wohl Fakt, trotzdem hat sich heute beim Gespräch mit den Rektor gezeigt dass das was wir fordern sich zum großen Teil mit dem deckt was auch der Rektor fordert.
		+	:Ein wichtiger Punkt ist auch das es sich bei der Besetzung nicht um eine illegale Aktion handelt. Wir sind im Moment geduldet!
		+	:Der amerikanische Stil den du präferierst hat zu Ereignisse wie den Kent State Massaker geführt. Ich weiß nicht ob du wirklich auf diesen Pfad der Gewalt einschwenken willst, ich hoffe nicht. Wir jedenfalls sind denkbar pazifistisch.
		+	:[[Benutzer:Martin\|Martin]] 01:54, 14. Nov 2009 (CET)

@@ Zeile 109: / Zeile 109: @@
 == Anarchisten, keine Demokraten ==
-Hi, ich bin irgendwie der Auffassung, ihr habt das nicht ganz verstanden... wie wollt ihr denn Demokratie mit anarchistischen Mitteln schaffen? Nicht nur, dass ihr auch noch nebenbei den Ablauf der Uni stört, dabei wollt ihr es doch verbessern! Mir stellt sich die Frage, ob eure Floskeln auf der Seite hier auch einen Inhalt haben, oder ob es nur "populistisches Gebrabbel" ist. Es klingt ja nicht unbedingt falsch, aber es ist nicht durchdacht. Was wollt ihr denn mitbestimmen? Wer soll denn euer Studium finanzieren, wenn ihr es nicht tut? (Es gibt Möglichkeiten, das auch so zu bewerkstelligen, zB über BAFöG für alle) Warum ist jetzt auf einmal alles schlecht? Schaut euch doch die USA an, da haben es Studierende noch viel schwerer - und beschweren die sich? Meine Meinung bleibt: konstruktive, objektive Kritik am Hochschulsystem, gerne, dabei rechtswidriges Verhalten, nein danke. Meine Meinung steht zumindest fest: Man sollte euch, ganz im amerikanischen Stil, und das muss ich leider so direkt sagen, rausprügeln.
+Hi, ich bin irgendwie der Auffassung, ihr habt das nicht ganz verstanden... wie wollt ihr denn Demokratie mit anarchistischen Mitteln schaffen? Nicht nur, dass ihr auch noch nebenbei den Ablauf der Uni stört, dabei wollt ihr es doch verbessern! Mir stellt sich die Frage, ob eure Floskeln auf der Seite hier auch einen Inhalt haben, oder ob es nur "populistisches Gebrabbel" ist. Es klingt ja nicht unbedingt falsch, aber es ist nicht durchdacht. Was wollt ihr denn mitbestimmen? Wer soll denn euer Studium finanzieren, wenn ihr es nicht tut? (Es gibt Möglichkeiten, das auch so zu bewerkstelligen, zB über BAFöG für alle) Warum ist jetzt auf einmal alles schlecht? Schaut euch doch die USA an, da haben es Studierende noch viel schwerer - und beschweren die sich, abgesehen von einer einzigen Uni? Meine Meinung bleibt: konstruktive, objektive Kritik am Hochschulsystem, gerne, dabei rechtswidriges Verhalten, nein danke. Meine Meinung steht zumindest fest: Man sollte euch, ganz im amerikanischen Stil, und das muss ich leider so direkt sagen, rausprügeln.
 Viele Grüße, H.-P. (P.S.: Dieser Kommentar ist nicht "lustig" gemeint, sondern bitterer Ernst.)

→Nächstältere Version		Version vom 17:52, 13. Nov 2009
Zeile 106:		Zeile 106:
	:Ich würde hier eine Unterscheidung zwischen Qualitätssicherung (die Brücke soll nicht einstürzen) und dem Ausschluss einzelner von Bildungsmöglichkeiten machen. Die Menschen hier an der Uni die Brücken bauen können sind sicher im positiven Sinne eine Elite, andererseits sind die Menschen die glauben das es der Gammelstudent nie schafft und der doch bitte rausgeprüft werden soll einfach nur elitär im ganz negativen Sinne. Das jemand der später wichtige Entscheidungen trifft seine Qualifikation nachweisen muss ist sicher klar, aber deswegen darf man anderen nicht die Möglichkeit nehmen sich in einen Fachgebiet akademisch zu bilden (etwa mit einen NC schon _vor_ dem Studium) oder im zweifelsfall auch spektakulär zu scheitern. [[Benutzer:Martin\|Martin]] 10:55, 13. Nov 2009 (CET)		:Ich würde hier eine Unterscheidung zwischen Qualitätssicherung (die Brücke soll nicht einstürzen) und dem Ausschluss einzelner von Bildungsmöglichkeiten machen. Die Menschen hier an der Uni die Brücken bauen können sind sicher im positiven Sinne eine Elite, andererseits sind die Menschen die glauben das es der Gammelstudent nie schafft und der doch bitte rausgeprüft werden soll einfach nur elitär im ganz negativen Sinne. Das jemand der später wichtige Entscheidungen trifft seine Qualifikation nachweisen muss ist sicher klar, aber deswegen darf man anderen nicht die Möglichkeit nehmen sich in einen Fachgebiet akademisch zu bilden (etwa mit einen NC schon _vor_ dem Studium) oder im zweifelsfall auch spektakulär zu scheitern. [[Benutzer:Martin\|Martin]] 10:55, 13. Nov 2009 (CET)
	::Verstehe ich Dich richtig, Martin: Du bevorzugst das Rausprüfen? [[Benutzer:Schnuffi\|Schnuffi]] 12:43, 13. Nov 2009 (CET)		::Verstehe ich Dich richtig, Martin: Du bevorzugst das Rausprüfen? [[Benutzer:Schnuffi\|Schnuffi]] 12:43, 13. Nov 2009 (CET)
		+
		+	== Anarchisten, keine Demokraten ==
		+
		+	Hi, ich bin irgendwie der Auffassung, ihr habt das nicht ganz verstanden... wie wollt ihr denn Demokratie mit anarchistischen Mitteln schaffen? Nicht nur, dass ihr auch noch nebenbei den Ablauf der Uni stört, dabei wollt ihr es doch verbessern! Mir stellt sich die Frage, ob eure Floskeln auf der Seite hier auch einen Inhalt haben, oder ob es nur "populistisches Gebrabbel" ist. Es klingt ja nicht unbedingt falsch, aber es ist nicht durchdacht. Was wollt ihr denn mitbestimmen? Wer soll denn euer Studium finanzieren, wenn ihr es nicht tut? (Es gibt Möglichkeiten, das auch so zu bewerkstelligen, zB über BAFöG für alle) Warum ist jetzt auf einmal alles schlecht? Schaut euch doch die USA an, da haben es Studierende noch viel schwerer - und beschweren die sich? Meine Meinung bleibt: konstruktive, objektive Kritik am Hochschulsystem, gerne, dabei rechtswidriges Verhalten, nein danke. Meine Meinung steht zumindest fest: Man sollte euch, ganz im amerikanischen Stil, und das muss ich leider so direkt sagen, rausprügeln.
		+	Viele Grüße, H.-P. (P.S.: Dieser Kommentar ist nicht "lustig" gemeint, sondern bitterer Ernst.)

→Nächstältere Version		Version vom 11:43, 13. Nov 2009
Zeile 105:		Zeile 105:

	:Ich würde hier eine Unterscheidung zwischen Qualitätssicherung (die Brücke soll nicht einstürzen) und dem Ausschluss einzelner von Bildungsmöglichkeiten machen. Die Menschen hier an der Uni die Brücken bauen können sind sicher im positiven Sinne eine Elite, andererseits sind die Menschen die glauben das es der Gammelstudent nie schafft und der doch bitte rausgeprüft werden soll einfach nur elitär im ganz negativen Sinne. Das jemand der später wichtige Entscheidungen trifft seine Qualifikation nachweisen muss ist sicher klar, aber deswegen darf man anderen nicht die Möglichkeit nehmen sich in einen Fachgebiet akademisch zu bilden (etwa mit einen NC schon _vor_ dem Studium) oder im zweifelsfall auch spektakulär zu scheitern. [[Benutzer:Martin\|Martin]] 10:55, 13. Nov 2009 (CET)		:Ich würde hier eine Unterscheidung zwischen Qualitätssicherung (die Brücke soll nicht einstürzen) und dem Ausschluss einzelner von Bildungsmöglichkeiten machen. Die Menschen hier an der Uni die Brücken bauen können sind sicher im positiven Sinne eine Elite, andererseits sind die Menschen die glauben das es der Gammelstudent nie schafft und der doch bitte rausgeprüft werden soll einfach nur elitär im ganz negativen Sinne. Das jemand der später wichtige Entscheidungen trifft seine Qualifikation nachweisen muss ist sicher klar, aber deswegen darf man anderen nicht die Möglichkeit nehmen sich in einen Fachgebiet akademisch zu bilden (etwa mit einen NC schon _vor_ dem Studium) oder im zweifelsfall auch spektakulär zu scheitern. [[Benutzer:Martin\|Martin]] 10:55, 13. Nov 2009 (CET)
		+	::Verstehe ich Dich richtig, Martin: Du bevorzugst das Rausprüfen? [[Benutzer:Schnuffi\|Schnuffi]] 12:43, 13. Nov 2009 (CET)

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 == Wir fordern konkret: mehr ==
 Kinder! "Mehr" von etwas ist keine konkrete Forderung. Konkret ist zum Beispiel: "3% mehr".
-:Bis bald, in der stetigen Hoffnung, dass diese Nachricht in das kleine Hirn von so Geisteswissenschaftlern geht. [[Benutzer:Schnuffi|Schnuffi]] 12:08, 12. Nov 2009 (CET)
+:Bis bald, in der stetigen Hoffnung, <...Zensiert...>. [[Benutzer:Schnuffi|Schnuffi]] 12:08, 12. Nov 2009 (CET)
 Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigen! Gegebenen-/ Notfalls: Lustig gemeinte Aussagen als solche kennzeichnen. Danke!
 Ingo, 12.November 2009, 15.10
 == Kritik und Vorschlag==

→Nächstältere Version		Version vom 09:55, 13. Nov 2009
Zeile 101:		Zeile 101:
	Und klar wird nach Leistung selektiert, es ist eine Uni. Der höchste Bildungsweg! Und wer es nicht packt hat ja auch noch andere Möglichkeiten. Ein Maurer ist ebenfalls wichtig für unsere Gesellschaft. Wir können doch hier nicht jeden mit durchschleifen, die haben dann vom Fachlichen keine Ahnung sind aber nette Leute? Es geht doch darum später mal eine gewisse Position einzunehmen und da sollte man schon wissen was man tut. Das kann sonst verherrende Folgen haben.		Und klar wird nach Leistung selektiert, es ist eine Uni. Der höchste Bildungsweg! Und wer es nicht packt hat ja auch noch andere Möglichkeiten. Ein Maurer ist ebenfalls wichtig für unsere Gesellschaft. Wir können doch hier nicht jeden mit durchschleifen, die haben dann vom Fachlichen keine Ahnung sind aber nette Leute? Es geht doch darum später mal eine gewisse Position einzunehmen und da sollte man schon wissen was man tut. Das kann sonst verherrende Folgen haben.
	Lieben Gruß, Pips		Lieben Gruß, Pips
		+
		+	:Ich würde hier eine Unterscheidung zwischen Qualitätssicherung (die Brücke soll nicht einstürzen) und dem Ausschluss einzelner von Bildungsmöglichkeiten machen. Die Menschen hier an der Uni die Brücken bauen können sind sicher im positiven Sinne eine Elite, andererseits sind die Menschen die glauben das es der Gammelstudent nie schafft und der doch bitte rausgeprüft werden soll einfach nur elitär im ganz negativen Sinne. Das jemand der später wichtige Entscheidungen trifft seine Qualifikation nachweisen muss ist sicher klar, aber deswegen darf man anderen nicht die Möglichkeit nehmen sich in einen Fachgebiet akademisch zu bilden (etwa mit einen NC schon _vor_ dem Studium) oder im zweifelsfall auch spektakulär zu scheitern. [[Benutzer:Martin\|Martin]] 10:55, 13. Nov 2009 (CET)

→Nächstältere Version		Version vom 09:33, 13. Nov 2009
Zeile 95:		Zeile 95:
	''??? Sind das vom Plenum beschlossene Forderungen oder ist das eine offene Zusammenstellung von Forderungen, in die jeder was reinfügen kann??? Wie sinnvoll ist eine Trennung der Forderungen in Forderungen auf Landesebene und Forderungen auf Bundesebene? Was hat es mit den Forderungen auf dieser Seite und denen auf den verlinkten Seiten auf sich?		''??? Sind das vom Plenum beschlossene Forderungen oder ist das eine offene Zusammenstellung von Forderungen, in die jeder was reinfügen kann??? Wie sinnvoll ist eine Trennung der Forderungen in Forderungen auf Landesebene und Forderungen auf Bundesebene? Was hat es mit den Forderungen auf dieser Seite und denen auf den verlinkten Seiten auf sich?
	Ingo, 12.November 2009 19.30''		Ingo, 12.November 2009 19.30''
		+
		+	Die Abschaffung der Leistungsselektion und positionieren uns gegen Elitenbildung
		+
		+	Ist ja alles schön und gut, aber Leute, wir sind hier an der Uni! Sinn einer Uni ist die Wissenserweiterung, allgemein und in speziellen Themengebieten, diese in Form von Studiengängen. Am Ende sollte eine sehr gut ausgebildete Person stehen, fachlich somit einer der Besten und somit Elite. Ist doch nichts Böses, was bekämpft werden muss!
		+	Und klar wird nach Leistung selektiert, es ist eine Uni. Der höchste Bildungsweg! Und wer es nicht packt hat ja auch noch andere Möglichkeiten. Ein Maurer ist ebenfalls wichtig für unsere Gesellschaft. Wir können doch hier nicht jeden mit durchschleifen, die haben dann vom Fachlichen keine Ahnung sind aber nette Leute? Es geht doch darum später mal eine gewisse Position einzunehmen und da sollte man schon wissen was man tut. Das kann sonst verherrende Folgen haben.
		+	Lieben Gruß, Pips

→Nächstältere Version		Version vom 07:21, 13. Nov 2009
Zeile 90:		Zeile 90:

	Ingo, 12. November 2009, 23.12		Ingo, 12. November 2009, 23.12
		+
		+	== Quellenanfrage ==
		+
		+	''??? Sind das vom Plenum beschlossene Forderungen oder ist das eine offene Zusammenstellung von Forderungen, in die jeder was reinfügen kann??? Wie sinnvoll ist eine Trennung der Forderungen in Forderungen auf Landesebene und Forderungen auf Bundesebene? Was hat es mit den Forderungen auf dieser Seite und denen auf den verlinkten Seiten auf sich?
		+	Ingo, 12.November 2009 19.30''