Diskussion:Protokolle/2009 12 01 Plenumprotokoll - Versionsgeschichte

141.30.98.124 am 2. Dezember 2009 um 09:57 Uhr

2009-12-02T09:57:34Z

141.30.98.124 am 2. Dezember 2009 um 09:57 Uhr

2009-12-02T09:57:21Z

Phil am 1. Dezember 2009 um 21:13 Uhr

2009-12-01T21:13:43Z

Phil am 1. Dezember 2009 um 20:26 Uhr

2009-12-01T20:26:03Z

Phil am 1. Dezember 2009 um 20:25 Uhr

2009-12-01T20:25:50Z

Phil am 1. Dezember 2009 um 20:19 Uhr

2009-12-01T20:19:50Z

Phil am 1. Dezember 2009 um 20:13 Uhr

2009-12-01T20:13:36Z

Phil am 1. Dezember 2009 um 19:55 Uhr

2009-12-01T19:55:58Z

Phil am 1. Dezember 2009 um 19:52 Uhr

2009-12-01T19:52:23Z

Phil am 1. Dezember 2009 um 19:51 Uhr

2009-12-01T19:51:05Z

Neue Seite

Und in 10 Tagen noch mal. Die Frage um die Abstimmungen steht seit Anfang an und wurde nie abgeschlossen. Irgendwann muss man mal eine Entscheidung getroffen werden. Bis jetzt kann keine Forderung nach außen getragen werden. Wir sind durch nicht legitimiert und mit keiner Forderung kann man an jemanden herantreten. Alles sind bis jetzt nur Meinungen Einzelner. Nicht mehr und nicht Weniger.
Vielleicht klingt es bürokratisch aber dieses Plenum braucht man irgendwie eine Grundlage auf der es Arbeiten kann.

Und jetzt wird ohne Grundlage eine Empfehlung oder auch nicht ausgegeben. Wir stimmen ab ob wir das empfehlen. Also wir machen das, was ein paar grundlegend ablehnen. MUHAHA

→Nächstältere Version		Version vom 09:57, 2. Dez 2009
Zeile 16:		Zeile 16:

	Ein Leser		Ein Leser
		+
	Gelesen hab ich das aktuelle Protokoll wohl, nur schlau wird man daraus nicht... Ihr solltet eure Protokolle schon nochmal überarbeiten, wenn ihr wollt, dass man den Inhalt auch als Nichtteilnehmer und auch nach einiger Zeit noch nachvollziehen kann (was ja der Sinn von Protokollen ist). Abgesehen davon, dass das nach außen keinen guten Eindruck macht...		Gelesen hab ich das aktuelle Protokoll wohl, nur schlau wird man daraus nicht... Ihr solltet eure Protokolle schon nochmal überarbeiten, wenn ihr wollt, dass man den Inhalt auch als Nichtteilnehmer und auch nach einiger Zeit noch nachvollziehen kann (was ja der Sinn von Protokollen ist). Abgesehen davon, dass das nach außen keinen guten Eindruck macht...

→Nächstältere Version		Version vom 09:57, 2. Dez 2009
Zeile 13:		Zeile 13:

	Und der Herr der so gegen die Anja ist, redet heute zum 10 Mal? Soweit so gut. Wer am lautesten schreit ist vorne dabei.		Und der Herr der so gegen die Anja ist, redet heute zum 10 Mal? Soweit so gut. Wer am lautesten schreit ist vorne dabei.
		+
		+
		+	Ein Leser
		+	Gelesen hab ich das aktuelle Protokoll wohl, nur schlau wird man daraus nicht... Ihr solltet eure Protokolle schon nochmal überarbeiten, wenn ihr wollt, dass man den Inhalt auch als Nichtteilnehmer und auch nach einiger Zeit noch nachvollziehen kann (was ja der Sinn von Protokollen ist). Abgesehen davon, dass das nach außen keinen guten Eindruck macht...

→Nächstältere Version		Version vom 21:13, 1. Dez 2009
Zeile 9:		Zeile 9:

	Hallo. Hier sollte geschaut werden ob die Forderung gut ist oder nicht. Und nicht ob es freie Forschung und Lehre geben soll.		Hallo. Hier sollte geschaut werden ob die Forderung gut ist oder nicht. Und nicht ob es freie Forschung und Lehre geben soll.
		+
		+	Die Besetzung startet als Ergebnisoffen und wird vielleicht ergebnislos enden.
		+
		+	Und der Herr der so gegen die Anja ist, redet heute zum 10 Mal? Soweit so gut. Wer am lautesten schreit ist vorne dabei.

→Nächstältere Version		Version vom 20:26, 1. Dez 2009
Zeile 8:		Zeile 8:
	Wurde nicht gesagt nur abstimmen? Und doch eine Diskussion? Das könnte ihr in einer AG machen. TZZZ		Wurde nicht gesagt nur abstimmen? Und doch eine Diskussion? Das könnte ihr in einer AG machen. TZZZ

−	Hallo. Hier sollte geschaut werden ob die Forderung gut ist oder nicht. Und ob es freie Forschung und Lehre geben soll.	+	Hallo. Hier sollte geschaut werden ob die Forderung gut ist oder nicht. Und nicht ob es freie Forschung und Lehre geben soll.

→Nächstältere Version		Version vom 20:25, 1. Dez 2009
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	Ein Hörer des Streams
		+
	Und in 10 Tagen noch mal. Die Frage um die Abstimmungen steht seit Anfang an und wurde nie abgeschlossen. Irgendwann muss man mal eine Entscheidung getroffen werden. Bis jetzt kann keine Forderung nach außen getragen werden. Wir sind durch nicht legitimiert und mit keiner Forderung kann man an jemanden herantreten. Alles sind bis jetzt nur Meinungen Einzelner. Nicht mehr und nicht Weniger.		Und in 10 Tagen noch mal. Die Frage um die Abstimmungen steht seit Anfang an und wurde nie abgeschlossen. Irgendwann muss man mal eine Entscheidung getroffen werden. Bis jetzt kann keine Forderung nach außen getragen werden. Wir sind durch nicht legitimiert und mit keiner Forderung kann man an jemanden herantreten. Alles sind bis jetzt nur Meinungen Einzelner. Nicht mehr und nicht Weniger.
	Vielleicht klingt es bürokratisch aber dieses Plenum braucht man irgendwie eine Grundlage aka Geschäftsordnung auf der es Arbeiten kann.		Vielleicht klingt es bürokratisch aber dieses Plenum braucht man irgendwie eine Grundlage aka Geschäftsordnung auf der es Arbeiten kann.

→Nächstältere Version		Version vom 20:19, 1. Dez 2009
Zeile 5:		Zeile 5:

	Wurde nicht gesagt nur abstimmen? Und doch eine Diskussion? Das könnte ihr in einer AG machen. TZZZ		Wurde nicht gesagt nur abstimmen? Und doch eine Diskussion? Das könnte ihr in einer AG machen. TZZZ
		+
		+	Hallo. Hier sollte geschaut werden ob die Forderung gut ist oder nicht. Und ob es freie Forschung und Lehre geben soll.

→Nächstältere Version		Version vom 20:13, 1. Dez 2009
Zeile 4:		Zeile 4:
	Und jetzt wird ohne Grundlage eine Empfehlung oder auch nicht ausgegeben. Wir stimmen ab ob wir das empfehlen. Also wir machen das, was ein paar grundlegend ablehnen. MUHAHA ... sind da die Empfehlungen dann fürn Arsch? Komischkomisch.		Und jetzt wird ohne Grundlage eine Empfehlung oder auch nicht ausgegeben. Wir stimmen ab ob wir das empfehlen. Also wir machen das, was ein paar grundlegend ablehnen. MUHAHA ... sind da die Empfehlungen dann fürn Arsch? Komischkomisch.

−	Wurde nicht gesagt nur abstimmen?	+	Wurde nicht gesagt nur abstimmen? Und doch eine Diskussion? Das könnte ihr in einer AG machen. TZZZ

→Nächstältere Version		Version vom 19:55, 1. Dez 2009
Zeile 3:		Zeile 3:

	Und jetzt wird ohne Grundlage eine Empfehlung oder auch nicht ausgegeben. Wir stimmen ab ob wir das empfehlen. Also wir machen das, was ein paar grundlegend ablehnen. MUHAHA ... sind da die Empfehlungen dann fürn Arsch? Komischkomisch.		Und jetzt wird ohne Grundlage eine Empfehlung oder auch nicht ausgegeben. Wir stimmen ab ob wir das empfehlen. Also wir machen das, was ein paar grundlegend ablehnen. MUHAHA ... sind da die Empfehlungen dann fürn Arsch? Komischkomisch.
		+
		+	Wurde nicht gesagt nur abstimmen?

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Und in 10 Tagen noch mal. Die Frage um die Abstimmungen steht seit Anfang an und wurde nie abgeschlossen. Irgendwann muss man mal eine Entscheidung getroffen werden. Bis jetzt kann keine Forderung nach außen getragen werden. Wir sind durch nicht legitimiert und mit keiner Forderung kann man an jemanden herantreten. Alles sind bis jetzt nur Meinungen Einzelner. Nicht mehr und nicht Weniger.
-Vielleicht klingt es bürokratisch aber dieses Plenum braucht man irgendwie eine Grundlage auf der es Arbeiten kann.
+Vielleicht klingt es bürokratisch aber dieses Plenum braucht man irgendwie eine Grundlage aka Geschäftsordnung auf der es Arbeiten kann.
-Und jetzt wird ohne Grundlage eine Empfehlung oder auch nicht ausgegeben. Wir stimmen ab ob wir das empfehlen. Also wir machen das, was ein paar grundlegend ablehnen. MUHAHA
+Und jetzt wird ohne Grundlage eine Empfehlung oder auch nicht ausgegeben. Wir stimmen ab ob wir das empfehlen. Also wir machen das, was ein paar grundlegend ablehnen. MUHAHA ... sind da die Empfehlungen dann fürn Arsch? Komischkomisch.