141.76.177.79 am 15. November 2009 um 13:40 Uhr

2009-11-15T13:40:54Z

Neue Seite

Der Staat effektiviert die Ressource Bildung - Schüler und Studenten
streiken: für ihr Ideal davon

1.
Der Staat hat seine Kritik an seinem Bildungswesen, die Ausbildung
deutscher Hochschulabsolventen dauere im europäischen Vergleich
zu lange, koste ihn zu viel und sei zu wenig auf die spezifischen
Bedürfnisse der Arbeitswelt zugeschnitten, in die Praxis
umgesetzt. Die gymnasiale Schulzeit wurde auf 8 Jahre verkürzt und
dabei das Lernpensum verdichtet. Die universitäre Bildung wurde
modularisiert, die Zwischenprüfung zum eigenständigen
Universitätsabschluss (Bachelor) erklärt, das weitergehende,
vertiefte Studium stark beschränkt und den Studenten ein Beitrag zur
Finanzierung ihrer Ausbildung abverlangt, in die auch ,die
Wirtschaft' verstärkt einbezogen wird.

Sehr deutlich wird also klargestellt, wozu in dieser Gesellschaft
Bildung da ist: Erklärtermaßen soll sie kapitalistischen und
öffentlichen Arbeitgebern junge und für ihren Bedarf passend
qualifizierte Arbeitskräfte liefern. Insofern interessiert das
Wissen als Qualifikation: vermittelt wird, was den jeweiligen
Arbeitgebern dient und die Lernenden diesem Bedarf dienstbar macht.
Die Vermittlung dieses Wissens ist in der Form des
Leistungsvergleichs organisiert, d.h. an seiner Aneignung pro Zeit
sollen sich die Lernenden unterscheiden. Bezwecktes Resultat
dieser Konkurrenzveranstaltung ist die Auseinandersortierung
der Schüler und Studenten in eine differenzierte Hierarchie von
Bildungsabschlüssen. Die sind ihrerseits
Zulassungsvoraussetzungen für die Hierarchie der Arbeitsplätze,
die die Welt der Arbeitgeber zur Verfügung stellt - die ganz nebenbei
die Hierarchie der Lebensverhältnisse in der Klassengesellschaft
bestimmt.

Mit dem erfolgreichen Durchlaufen der schulischen Selektion ist
für diejenigen, die der Aussortierung in die unangenehmen und
schlecht bezahlten Berufe fürs erste entgangen sind, der
Durchsetzungskampf gegen andere im Leistungsvergleich am Wissen
nicht vorbei. Für die Selektion an der Universität reicht nun die
erfolgreiche Aneignung von "Lernstoff" nicht mehr aus; zu bewähren
haben sich die Studenten nun daran, sich - relativ erfolgreicher als
ihre Kommilitonen, versteht sich - als selbstbewusste Vertreter
ihres Fachs darzustellen. Der Staat will in seiner Elite nicht
Mitmacher, sondern Überzeugungstäter.

2.
Schüler und Studenten bekommen "Leistungsdruck" zu spüren; sie
erfahren, dass ihre Studienzeit mit "Verschulung,
Regelstudienzeit und Dauerüberprüfung" ungemütlicher wird - und
diese Unzufriedenheit ist absolut verständlich. Bemerkenswert
ist, dass sie aus ihrer Unzufriedenheit überhaupt keine Überlegungen
folgen lassen, mit was für einer Veranstaltung sie es da zu tun haben,
welchem Zweck also ihr Ärgernis geschuldet ist. Anstatt das
Bildungswesen zu kritisieren, stellen sie sich neben die schlechte
Realität des Bildungswesens und halten ihr einfach die eigene
Idealvorstellung von einem guten Bildungswesen entgegen, in der sie
vom real existenten alles abgezogen haben, was sie stört. Ihre
Gegnerschaft zum wirklichen Bildungswesen führen sie mit dem
Vorwurf, dass es höhere Werte missachte, denen Bildung eigentlich zu
entsprechen hätte. Die beklagte Wirklichkeit nehmen sie nur zur
Kenntnis als Abweichung von einem jahrhundertealten, von ihnen
selbst so genannten Bildungs-Ideal - also von etwas, das
eingestandenermaßen noch niemals irgendwann als Leitfaden für die
Praxis der Bildung Gültigkeit hatte.

Wogegen die wirkliche Bildung demnach verstößt, ist "das
humanistische Ideal einer zur kritischen Reflexion
befähigenden, gemeinwohlorientierten Bildung" (bildungsstreik-
.net), ein Ideal, welches seit jeher zum Bildungswesen dazugehört und
gegen dessen Missachtung sich nicht nur kritische Studenten, sondern
auch die Organe der kritischen Öffentlichkeit wenden:

""Für Studenten heißt die neue Bologna-Wirklichkeit:
Zielstrebigkeit ohne Umwege und Sackgassen. Neugier,
Erkenntnisinteresse, selbständiges Denken - also alles, was
höhere Bildung ausmacht - bleiben auf der Strecke." (FAZ, 19.6.09)"

Mit diesem Ideal ist keinerlei Einwand gegen irgendeinen
Lehrinhalt formuliert, sondern alles gebilligt, was zum
Studienstoff gehört. Damit soll auch keinerlei Kritik am Zweck des
Ausbildungswesens geübt sein. Dem Protest zufolge hat die Aneignung
des zu erlernenden Wissenskanons so lange einen Mangel, solange er
nur "auswendig gelernt" und "nachgebetet", anstatt selbstbewusst
und überzeugt vertreten wird. Zwar geht "Denken" sowieso nicht anders
als "selbstständig", aber das Gemeinte ist klar: Damit sich die
Studenten ihr Fachwissen aktiv zueigen machen, brauchen sie
Gelegenheit für "Umwege und Sackgassen". Anstatt zum etablierten
Wissenskanon geführt zu werden, sollen die Studenten
selbstständig den Weg zu ihm finden. Das gehört eben zur
Qualifikation des Führungspersonals, das als gesellschaftliche
Elite in der Lage sein soll, am Interesse der zukünftigen
Arbeitgeber die gewünschten Dienste zu verrichten: Die Aneignung
von Wissen auf dieser Ebene sollte sich unbedingt mit dem Standpunkt
und dem Selbstbewusstsein verbinden, das alles aus freien Stücken zu
tun! Das erst macht "höhere Bildung" aus. Wer mit diesem
affirmativen Ideal nichts zu tun haben und statt dessen wirklich
"kritisch sein" und "richtig kritisieren" möchte, dem bleibt es nicht
erspart, das dann auch zu machen, anstatt einen Antrag bei der
Kultusbehörde zu stellen, endlich eine Lehreinheit "kritisches
humanistisches Reflektieren" einzurichten.

3.
Die kritischen Demonstranten, die die eigentliche,
"gemeinwohlorientierte Bildung" von "der Wirtschaft" usurpiert
sehen - an deren Zweck sie auch nichts weiter kritisieren wollen -,
haben keinerlei Berührungsängste mit den Argumenten der
Kommilitonen, die "mehr Bildung" fordern mit dem Argument, von ihr
hänge die Zukunft der ganzen Nation, insbesondere der nationalen
Wirtschaft, ab. Die werfen der Politik vor, vergessen zu haben, dass
"Bildung unser einziger Rohstoff" sei, machen Vorschläge, welche
Posten des Staatshaushalts einer sinnvolleren Verwendung im
Bildungssektor zugeführt werden sollten, und verfassen
Petitionen an Politiker, in denen es heißt:

""Angesichts des herrschenden Fachkräftemangels halten wir es für
äußerst kontraproduktiv, talentierte junge Menschen von einem
Studium abzuhalten." (Petition der LandesAstenKonferenz (LAK)
Bayern, studiengebuehrenbayern.de)"

Diesen ideellen Ressourcenverwaltern ist es offensichtlich
selbstverständlich, dass Wissen für keinen anderen Bedarf da ist als
den der heimatlichen kapitalistischen Wirtschaft und seiner
Verwaltung. Bildung braucht es in dem Maße, wie sie dem nationalen
Standort nützt! Wer diesen Standpunkt einnimmt, muss den wirklichen
Ressourcenverwaltern zugestehen, dass ein gemütliches
"Bummelstudium" natürlich auch nicht nützlich, sondern "äußerst
kontraproduktiv" ist; dass die Wirtschaft nicht nur hoch
qualifizierte Masters, sondern auch halb qualifizierte Bachelors
brauchen kann; und dass es dem Standort nützt, wenn sich an den Kosten
zur Ausbildung der Ressource ,Fachkraft' auch Sponsoren und
Studenten beteiligen, ist auch nicht von der Hand zu weisen. Dass die
Organisation nützlicher Ausbildung für den Standort Deutschland
verbessert werden könnte - sollte das alles gewesen sein, was der
studentische Protest mitteilen wollte?

Aus GegenStandpunkt 3-09

Der Staat effektiviert die Ressource Bildung - Versionsgeschichte

141.76.177.79 am 15. November 2009 um 13:40 Uhr