Didaktik mehr in Vordergrund stellen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus POT81
(→Gegenrede) |
Conny (Diskussion | Beiträge) K (→Gegenrede: kat) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
*direkter Einfluss der Studenten macht Professoren aufgrund der Uebermacht der Studenten erpressbar. | *direkter Einfluss der Studenten macht Professoren aufgrund der Uebermacht der Studenten erpressbar. | ||
*Evaluation ist allgem. schwer umzusetzen - z.B. kann der unmutvon Studenten aufgrund schlechtem Lehren oder zu hohen Ansprüchen entstehen - entsprechend differenziert muss auch gehandelt werden | *Evaluation ist allgem. schwer umzusetzen - z.B. kann der unmutvon Studenten aufgrund schlechtem Lehren oder zu hohen Ansprüchen entstehen - entsprechend differenziert muss auch gehandelt werden | ||
| + | |||
| + | [[Kategorie:Forderung]] | ||
Aktuelle Version vom 19. November 2009, 22:09 Uhr
Forderung
- Bei ausreichend schlechter Evaluierung des Lehrenden durch die Studenten, soll Möglichkeit gegeben werden, die Person von der Lehre abzuziehen und durch andere zu ersetzen.
Begründung
- Teilweise sehr schlechte Didaktik der Lehrenden fordert mehr Nacharbeit der Vorlesungen durch die Studierenden.
- aus Hochschulgesetz § 9 (3) Qualitätssicherung: „Bei der Bewertung der Qualität der Lehre sind die Studenten zu beteiligen. Hierzu sollen jährlich Studentenbefragungen durchgeführt werden.“ Dies reicht nicht aus.
- Studenten sollen direkte Einflussnahme auf Personalfragen der Hochschule haben, die sie persönlich betreffen.
Gegenrede
- direkter Einfluss der Studenten macht Professoren aufgrund der Uebermacht der Studenten erpressbar.
- Evaluation ist allgem. schwer umzusetzen - z.B. kann der unmutvon Studenten aufgrund schlechtem Lehren oder zu hohen Ansprüchen entstehen - entsprechend differenziert muss auch gehandelt werden
