Kritik am Akkreditierungswesen: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 1. Juni 2011, 03:01 Uhr

Diskussion im Plenum 20.45, 26. Nov 2009 Forderung ist Plenumskonsens. Wenn du Änderungen an den Inhalten machen möchtest sowie Argumente, Meinungen und Beiträge hinzufügen möchtest, wäre es gut wenn du dir vorher die Arbeitsfassung anschaust und deinen Beitrag auf der Diskussionsseite einbringst.

You've hit the ball out the park! Inrcedilbe!

Umstrukturierung des Akkreditierungswesens. Der Bund muss Akkreditierungsämter zur Verfügung stellen, statt diese Aufgabe in private Agenturen auszulagern und dem marktwirtschaftlichen Wettbewerb zu unterwerfen.
Die Akkreditierung erfolgt gebührenfrei. Änderungen der Studienordnung nach der Akkreditierung müssen durch Re-Akkreditierung jederzeit möglich sein.
Die Akkreditierung darf nicht als Vorwand herhalten, die Studienordnungen nicht zu verbessern.
Keine Systemakkreditierungen. Jeder Studiengang muss einzeln überprüft werden.
Die Stiftungsform des Akkreditierungsrates gilt es zu überdenken
Mehr studentische Sitze im Akkreditierungsrat (§ 7 Absatz 2 - Gesetz zur Errichtung einer Stiftung)

Thats more than ssenlibe! Thats a great post!

@@ Zeile 21: / Zeile 21: @@
 *Mehr studentische Sitze im Akkreditierungsrat ([http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Stiftung/recht.Grundlagen/ASG_Stiftungsgesetz.pdf § 7 Absatz 2 - Gesetz zur Errichtung einer Stiftung])
-==Verweise==
+Thats more than ssenlibe! Thats a great post!
-* Der Deutsche Hochschulverband hält das aktuelle Akkreditierungsverfahren für "teuer, bürokratisch, langsam, ineffizient, rechtlich zweifelhaft und autonomiefeindlich". [1]
-[[Kategorie:Forderung]]Very true! Makes a chngae to see someone spell it out like that. :)