Protokolle/2009 12 04 Plenumprotokoll: Unterschied zwischen den Versionen

Aus POT81
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (→‎TOP1: Redebeitrag mit Verweis zum SächsHSG wieder eingefügt)
 
(11 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 2: Zeile 2:
  
 
== TOP1 ==
 
== TOP1 ==
−
Vorstellung der Forderungen zur "Evaluation der Lehre" (von Lena - wenn ich darf ;-))
+
Vorstellung der Forderungen zur "Evaluation der Lehre" (von Lena)
  
−
== TOP2 ==
 
−
Vorstellung der [[Gestern AG oder AG_estern]]
 
−
 
−
== TOP3 ==
 
−
 
−
Grüße von den Bildungstreikenden aus Kölln.
 
−
Und Frage: Kommt jemand aus DD zur Bildungsministerkonferenz nächstes nächsten Donnerstg (10.12.'09) nach Bonn?
 
−
* Auch unser Bildungsminister fährt hin...
 
−
* Sollten wir dort unsere Meinung sagen?
 
−
* Können wir dort unsere Meinung sagen?
 
−
 
−
 
−
== TOP4 ==
 
−
Der Stura fragt an, wer nach Bonn fahren möchte. Wenn genügend Leute zusammen kommen, wird ein Bus bereitgestellt. Wer hat Bock?
 
−
 
−
 
−
= Protokoll =
 
−
== TOP 1 ==
 
 
* Lena klärt auf
 
* Lena klärt auf
 
** [Teil fehlt, Protokollführung verspätet]
 
** [Teil fehlt, Protokollführung verspätet]
−
** schwierigkeiten bei Folgen der Evaluation->(meist)Effektlos
+
** Evaluation interessieren manche Profs einfach nicht -> deshalb effektlos
−
** Lehrende aber im Sinne der Konstruktiven Kritik sehr daran interessiert
+
** Lehrende aber im Sinne der konstruktiven Kritik sehr daran interessiert
 
** Zeitprobleme werden aufgezeigt -> Unterstützungsbedüftig (in Zeitplanung, Koordinierung, fehlende 'Richtlinien'? etc.)
 
** Zeitprobleme werden aufgezeigt -> Unterstützungsbedüftig (in Zeitplanung, Koordinierung, fehlende 'Richtlinien'? etc.)
−
** es ist schwer auf die Studeten zuzugehen... um sie konstruktiv auszuwerten
+
** es ist schwer auf die Studenten zuzugehen... um Kritik konstruktiv auszuwerten
 
** Fächerevaluationen untereinander schwer vegleichbar
 
** Fächerevaluationen untereinander schwer vegleichbar
−
** Fauenfeindlichkeit & Fremdenfeindlichkeit stellen Problme dar -> sich selbst zu beschwerden ist somit mit Repressialien verbunden
+
** Fauenfeindlichkeit & Fremdenfeindlichkeit stellen ein Probelme dar -> sich persönlich zu beschwerden könnte mit Repressialien verbunden sein
 
** Lehrende fühlen sich persönlich angegriffen
 
** Lehrende fühlen sich persönlich angegriffen
−
** -Publikumsmelung- Evaluationsbögen werden von Profs auch gerne als 'grottenschlechte' Meinungsumfragen dargestellt
+
** -> nicht Lehrkräfte sondern Lehrveranstaltung evaluieren
−
** 1.Semester besonders schwer zu evalieren...  
+
** persönliche Sprechstunde zwischen Profs und Studierenden würden Verhältnis verbessern und Vorstellungen verdeutlichen - "Meet your Prof"
−
** Umstellungssensieble Studiengänge besonders gefährdet + ach Abi-Uni-Sprung gesondert dargestellt
+
** Kritik an Art der Meinungsumfrage in Evaluationbögen
−
** Verbesserungsvorschlag: konflikt zw. Zeit-3.Mittel-Einbringung (Forschungsergebnisabhängig) ...Lehrende haben eben keine Zeit!!!
+
** 1.Semester besonders schwer zu evaluieren -> ihnen fehlen die Vergleichsmöglichkeiten, vllt. erst ab 3./4. Semester
−
** Meinungsbild: schwierig wegen konkrete äh
+
** Unterschied zwischen Schule und Uni zu groß
−
*** verbesserten Evaluationsbögen bedeuten uU Mehraufwandt ...Selbstentwürfe nicht vergessen! -als Alternative-
+
** selber mit Alternative zum jetzigen E.-bögen auseinander setzen
−
*** Anonymität bevorzugt (
+
*** verbesserten Evaluationsbögen bedeuten erheblichen Mehraufwand ...Selbstentwürfe nicht vergessen! -als Alternative-
−
**** Es stell ich ein Vertrauenproblem dar... (zw Lehrenden& Studierenden)
+
*** Anonymität bevorzugt  
−
**** Persönliche Angriffe auf Evaluationsbögen vermießen den Lehrenden (insbesondere den weiblichen) den Spass an der Sache
+
**** Es zeigt sich ein Vertrauensproblem zw. Lehrenden& Studierenden
−
**** -> persönliche Evaluaition aber auch als Effektiv dargelegt (Mehrfachnennung)
+
*** es sollte sich eine Gewohnheit an persönliche Evaluationen einspielen (Gespräch mit dem Prof)
−
*** HTW Dresten mit KVP (Kunden...verbesseruns...) mit FH Konstanz ... erhobene Daten: sollen ergeben Zielvereinbaungen (Protukoll zu Feedback-Gespräch zur Folge) [nochmal nachfragen adR]
+
**** Persönliche Angriffe auf Evaluationsbögen vermiesen den Lehrenden (insbesondere den weiblichen) den Spass an der Sache
−
**** Pranger wird auf jeden Fall versucht zu vermeiden (verbeserung GROßGESCHRIEBEN?!)
+
* Lösungsvorschlag ->Bögen mit konkreten Verbesserungsvorschlägen einführen, nicht mit Notensystem
−
**** Fragebogen der KVP gewichtet auf 3 Freitextfelder (positiv, nagativ, kostru-); im allgem auf ca. 10 Fragen gehalten
+
* [[Benutzer:Rg|Paul]] verweist auf die studentische Initiative des [http://www.htw-fsrwiwi.de/ FSR WiWi der HTW Dresden]. Das Konzept KVP (kontinuierlicher Vierbesserungsprozess) wurde der [http://www.htwg-konstanz.de/Kontinuierlicher-Verbesserungs.771.0.html studentischen Initiative der Studierenden der FH Konstanz], die vor 11 Jahren angestoßen wurde und dort nun etabliert ist.
−
*** wiederholte Diskussionsansatz zum Zeitproblem...
+
** Fragebogen des KVP hat wenige (bis zu 10) grundsätzliche Fragen und basiert auf mehreren Freitextfelder (Positives, Negatives, Verbesserungsvorschläge).
−
*** Entfachung einer regen anhaltenden Diskussion...
+
** Die Ergebnisse (Rohdaten) der Befragung werden den Lehrenden und dem KVP-Team bereitgestellt.
−
**** Thematisierung von Selbstverständnis (aller Ebenen, wie Hochschulleitung bis jeder im Allgemeinen)
+
** Es erfolgt ein Feedback-Gespräch bei dem die Ursachen und konstruktive Verbesserungsvorschläge diskutiert werden. In diesem wird ein Protokoll (Zielvereinbarung) erstellt.
−
**** Die Grundsätze der Evaluation bestimmt der Senat gemäß § 81 Absatz 1 Nummer 13 SächsHSG. Die Durchführung obliegt der Studienkommission gemäß § 91 Absatz 4 SächsHSG. Die Mitwirkungsmöglichkeit der Studentinnen- und Studentenschaft ist durch die Aufgabe gemäß § 24 Absatz 3 Nummer 2 gegeben.
+
** Ein "an den Pranger stellen" soll vermieden werden. Es soll ein Selbstverständnis für Verbesserung durch Kritik geschaffen werden.
−
*** Vernunftsapell (an diejenigen, die diese erstellen)
+
* weiterer Lösungsvorschlag: eigene Evaluationsbögen erstellen und verteilen, wenn erfolgreich, etabliert es sich von allein
 +
** Bögen werden vom Kompetenzzentrum für Bildungs- und Hochschulplanung (KfBH)erstellt, Sachverstand nötig
 +
** wahrscheinlich wenig Akzeptanz wenn Bögen von Einzelpersonen erstellt werden würden -> Unterstützung von FSR´s nötig
 +
** Gespräch mit den Verantwortlichen von der KfBH suchen
 +
* Die Grundsätze der Evaluation bestimmt der Senat gemäß § 81 Absatz 1 Nummer 13 SächsHSG. Die Durchführung obliegt der Studienkommission gemäß § 91 Absatz 4 SächsHSG. Die Mitwirkungsmöglichkeit der Studentinnen- und Studentenschaft ist durch die Aufgabe gemäß § 24 Absatz 3 Nummer 2 gegeben.
  
 
== TOP2 ==
 
== TOP2 ==
−
Vorstellung [[http://www.htw-dresden.de/~fsr_lblp/wiki/pot81/index.php/Gestern_AG_oder_AG_estern]]
+
Vorstellung der [[Gestern AG oder AG_estern]]
−
-Protukulantenwechsel-
 
  
−
Frage: Forderungen sind an wen zu richten ?
+
* Kritikfähigkeit im POT soll gesteigert werden
−
Aufklärungskampangne
+
* Wiederholungen von Plenum zu Plenum sollen vermieden werden -> Auswertungen und Aufarbeitung des Vorgestellten
 +
* Verständnis für Forderungen steigern, Forderungen vereinfachen
 +
** an welche Adresse sollte gezielte Kritik gesendet werden?
 +
* Hinwendung zu analoger Kommunikation, nicht immer "Kuck doch im Wiki nach"
 +
<br>
 +
* Vorschlag: Infotisch am Montag vor der Vollversammlung -> Teil einer [[Aufklärungskampagne]]
  
−
Wie zu Was ist benötigt gekommen:
+
* großes Ziel: Analogisierung der Informationen um sie persönlicher unter Leute zu bringen
−
Forderungen sind differentziert zu stellen
+
* Treffen nach dem Plenum: Planung für Montag
−
Masse allein hilft nicht
 
−
am ende-> um was zu ereichen, an rektorat wenden(kam aus oganigramm raus)
 
−
verschiedene forderungen an ..
 
  
−
Most Wanted Poster ausarbeiten, wer muss zuerst konvertiert werden?
+
== TOP3 ==
  
−
Infostang(Montag, Aufklärungskampangne)
+
Grüße von den Bildungstreikenden aus Kölln.
−
 
+
Und Frage: Kommt jemand aus DD zur Bildungsministerkonferenz nächstes nächsten Donnerstg (10.12.'09) nach Bonn?
−
Hauptaugenmerk:
+
Der Stura fragt an, wer nach Bonn fahren möchte. Wenn genügend Leute zusammen kommen, wird ein Bus bereitgestellt. Wer hat Bock?
−
Kritische, Aufarbeitung dees gestrigen --> konstruktive kritik herauskristalisieren
+
* Auch unsere Bildungsministerin fährt hin...
−
 
+
* Sollten wir dort unsere Meinung sagen?
−
Wortmeldungen:
+
* Können wir dort unsere Meinung sagen?
−
WM: Forderungen an wen --> bei Forderungen wird immer an andere Stelle verwiesen (rektor --> mehr geld vom land)
+
<br>
−
ANTW: Klare zuständigkeit aus Gesetz herausfinden..
+
<br>
−
 
+
<br>
−
Meinungsbild zu:
+
* Donnertag 10.12. Kultusministerkonferenz in Bonn
−
 
+
* Stura würde Bus stellen und bezahlen
−
AG: überwiegend positiv, 2 enthaltung, ablehnung 1:( Forderungen sind geordnet, AG Wiki missverständniss: verweis ans wiki bei frage(oft))
+
* Anruf aus Chemnitz: fragen an für gemeinsame Fahrt nach Bonn
−
Stand, welche forderung an wen erklären
+
* Konferenz soll blockiert werden "Kultusministerinnen nachsitzen"
−
 
+
* Infos unter unsreunibrennt.de
−
Aufklärungskampangen: --> zu AG mobi deklarieren(teil von) und selber machen, Ag mobi gute anlaufstelle
+
* Einwurf: Feuerzangenbowlen-Party ist auch am Donnerstag, es ist ein Infotisch und VOKÜ vorgesehen
−
 
+
* sollte Frage auf Montag verschoben werden, da zu wenige Leute anwesend sind
−
Frage: analogisierung um persönlicher zu informieren
+
* Hinweis: Sturas aus Chemnitz und DD sollten sich wegen Bus vllt. zusammen setzen
−
Antw: Ja
+
* Infos auch im StudiVZ
−
 
+
<br>
−
Kritik an ag gestern richten schneller besse stärker
+
* Vorschlag: Chemnitz und Dresden sollten gemeinsame sachsenweite Forderungen aufstellen
−
 
 
−
Mitarbeit an ag gestern 2 Meldungen, treffen im Anschluss
 
−
 
 
−
nächster top
 
−
 
 
−
-switch back-
 
−
== Top 3& 4 ==
 
−
* Chemnitz frägt (per tel.) an, um mit nach Bonn zu fahren ... -Freudenschreie!!- gefolgt von Solodaritätserklärung
 
−
* pro-Bekündung: Ideal um Druck auszuüben
 
−
* Infos unter unsereunibrennt.de
 
−
* Do Feuerzangenbohle, Infotisch, Vokü geplant -dangerdanger- (6 oder 8 Leute gebraucht)
 
−
** stellt wohl aber ein weniger akutes -jedoch nicht zu ignorierendes- Problem dar
 
−
* in studivz->POT81 gepostet
 
−
* Treffen zur Ausarbeirung sächsischer Forderungen möglich bei der Gelegenheit
 
−
* stura dresde + chemnitz teilen buss ? --> sollte voll werden
 
−
* Schlussproblem: zu wenig Leute da um 'Beschlussfähg' zu sein (die wirklich zu informierenden nicht anwesend)
 
−
* & yay, Chemnitz will zu vv anwesend sein:)
 
−
 
 
−
Plenum schließt mit Partey (e-muzik?)
 

Aktuelle Version vom 7. Dezember 2009, 04:01 Uhr

Alle Protokolle

TOP1

Vorstellung der Forderungen zur "Evaluation der Lehre" (von Lena)

  • Lena klärt auf
    • [Teil fehlt, Protokollführung verspätet]
    • Evaluation interessieren manche Profs einfach nicht -> deshalb effektlos
    • Lehrende aber im Sinne der konstruktiven Kritik sehr daran interessiert
    • Zeitprobleme werden aufgezeigt -> Unterstützungsbedüftig (in Zeitplanung, Koordinierung, fehlende 'Richtlinien'? etc.)
    • es ist schwer auf die Studenten zuzugehen... um Kritik konstruktiv auszuwerten
    • Fächerevaluationen untereinander schwer vegleichbar
    • Fauenfeindlichkeit & Fremdenfeindlichkeit stellen ein Probelme dar -> sich persönlich zu beschwerden könnte mit Repressialien verbunden sein
    • Lehrende fühlen sich persönlich angegriffen
    • -> nicht Lehrkräfte sondern Lehrveranstaltung evaluieren
    • persönliche Sprechstunde zwischen Profs und Studierenden würden Verhältnis verbessern und Vorstellungen verdeutlichen - "Meet your Prof"
    • Kritik an Art der Meinungsumfrage in Evaluationbögen
    • 1.Semester besonders schwer zu evaluieren -> ihnen fehlen die Vergleichsmöglichkeiten, vllt. erst ab 3./4. Semester
    • Unterschied zwischen Schule und Uni zu groß
    • selber mit Alternative zum jetzigen E.-bögen auseinander setzen
      • verbesserten Evaluationsbögen bedeuten erheblichen Mehraufwand ...Selbstentwürfe nicht vergessen! -als Alternative-
      • Anonymität bevorzugt
        • Es zeigt sich ein Vertrauensproblem zw. Lehrenden& Studierenden
      • es sollte sich eine Gewohnheit an persönliche Evaluationen einspielen (Gespräch mit dem Prof)
        • Persönliche Angriffe auf Evaluationsbögen vermiesen den Lehrenden (insbesondere den weiblichen) den Spass an der Sache
  • Lösungsvorschlag ->Bögen mit konkreten Verbesserungsvorschlägen einführen, nicht mit Notensystem
  • Paul verweist auf die studentische Initiative des FSR WiWi der HTW Dresden. Das Konzept KVP (kontinuierlicher Vierbesserungsprozess) wurde der studentischen Initiative der Studierenden der FH Konstanz, die vor 11 Jahren angestoßen wurde und dort nun etabliert ist.
    • Fragebogen des KVP hat wenige (bis zu 10) grundsätzliche Fragen und basiert auf mehreren Freitextfelder (Positives, Negatives, Verbesserungsvorschläge).
    • Die Ergebnisse (Rohdaten) der Befragung werden den Lehrenden und dem KVP-Team bereitgestellt.
    • Es erfolgt ein Feedback-Gespräch bei dem die Ursachen und konstruktive Verbesserungsvorschläge diskutiert werden. In diesem wird ein Protokoll (Zielvereinbarung) erstellt.
    • Ein "an den Pranger stellen" soll vermieden werden. Es soll ein Selbstverständnis für Verbesserung durch Kritik geschaffen werden.
  • weiterer Lösungsvorschlag: eigene Evaluationsbögen erstellen und verteilen, wenn erfolgreich, etabliert es sich von allein
    • Bögen werden vom Kompetenzzentrum für Bildungs- und Hochschulplanung (KfBH)erstellt, Sachverstand nötig
    • wahrscheinlich wenig Akzeptanz wenn Bögen von Einzelpersonen erstellt werden würden -> Unterstützung von FSR´s nötig
    • Gespräch mit den Verantwortlichen von der KfBH suchen
  • Die Grundsätze der Evaluation bestimmt der Senat gemäß § 81 Absatz 1 Nummer 13 SächsHSG. Die Durchführung obliegt der Studienkommission gemäß § 91 Absatz 4 SächsHSG. Die Mitwirkungsmöglichkeit der Studentinnen- und Studentenschaft ist durch die Aufgabe gemäß § 24 Absatz 3 Nummer 2 gegeben.

TOP2

Vorstellung der Gestern AG oder AG_estern

  • Kritikfähigkeit im POT soll gesteigert werden
  • Wiederholungen von Plenum zu Plenum sollen vermieden werden -> Auswertungen und Aufarbeitung des Vorgestellten
  • Verständnis für Forderungen steigern, Forderungen vereinfachen
    • an welche Adresse sollte gezielte Kritik gesendet werden?
  • Hinwendung zu analoger Kommunikation, nicht immer "Kuck doch im Wiki nach"


  • großes Ziel: Analogisierung der Informationen um sie persönlicher unter Leute zu bringen
  • Treffen nach dem Plenum: Planung für Montag

TOP3

Grüße von den Bildungstreikenden aus Kölln. Und Frage: Kommt jemand aus DD zur Bildungsministerkonferenz nächstes nächsten Donnerstg (10.12.'09) nach Bonn? Der Stura fragt an, wer nach Bonn fahren möchte. Wenn genügend Leute zusammen kommen, wird ein Bus bereitgestellt. Wer hat Bock?

  • Auch unsere Bildungsministerin fährt hin...
  • Sollten wir dort unsere Meinung sagen?
  • Können wir dort unsere Meinung sagen?




  • Donnertag 10.12. Kultusministerkonferenz in Bonn
  • Stura würde Bus stellen und bezahlen
  • Anruf aus Chemnitz: fragen an für gemeinsame Fahrt nach Bonn
  • Konferenz soll blockiert werden "Kultusministerinnen nachsitzen"
  • Infos unter unsreunibrennt.de
  • Einwurf: Feuerzangenbowlen-Party ist auch am Donnerstag, es ist ein Infotisch und VOKÜ vorgesehen
  • sollte Frage auf Montag verschoben werden, da zu wenige Leute anwesend sind
  • Hinweis: Sturas aus Chemnitz und DD sollten sich wegen Bus vllt. zusammen setzen
  • Infos auch im StudiVZ


  • Vorschlag: Chemnitz und Dresden sollten gemeinsame sachsenweite Forderungen aufstellen
Abgerufen von „https://pot81.de/wiki/index.php?title=Protokolle/2009_12_04_Plenumprotokoll&oldid=9443“