Diskussion:Protokolle/2009 12 01 Plenumprotokoll: Unterschied zwischen den Versionen
Phil (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | Ein Hörer des Streams | ||
| + | |||
Und in 10 Tagen noch mal. Die Frage um die Abstimmungen steht seit Anfang an und wurde nie abgeschlossen. Irgendwann muss man mal eine Entscheidung getroffen werden. Bis jetzt kann keine Forderung nach außen getragen werden. Wir sind durch nicht legitimiert und mit keiner Forderung kann man an jemanden herantreten. Alles sind bis jetzt nur Meinungen Einzelner. Nicht mehr und nicht Weniger. | Und in 10 Tagen noch mal. Die Frage um die Abstimmungen steht seit Anfang an und wurde nie abgeschlossen. Irgendwann muss man mal eine Entscheidung getroffen werden. Bis jetzt kann keine Forderung nach außen getragen werden. Wir sind durch nicht legitimiert und mit keiner Forderung kann man an jemanden herantreten. Alles sind bis jetzt nur Meinungen Einzelner. Nicht mehr und nicht Weniger. | ||
Vielleicht klingt es bürokratisch aber dieses Plenum braucht man irgendwie eine Grundlage aka Geschäftsordnung auf der es Arbeiten kann. | Vielleicht klingt es bürokratisch aber dieses Plenum braucht man irgendwie eine Grundlage aka Geschäftsordnung auf der es Arbeiten kann. | ||
| Zeile 5: | Zeile 7: | ||
Wurde nicht gesagt nur abstimmen? Und doch eine Diskussion? Das könnte ihr in einer AG machen. TZZZ | Wurde nicht gesagt nur abstimmen? Und doch eine Diskussion? Das könnte ihr in einer AG machen. TZZZ | ||
| + | |||
| + | Hallo. Hier sollte geschaut werden ob die Forderung gut ist oder nicht. Und nicht ob es freie Forschung und Lehre geben soll. | ||
| + | |||
| + | Die Besetzung startet als Ergebnisoffen und wird vielleicht ergebnislos enden. | ||
| + | |||
| + | Und der Herr der so gegen die Anja ist, redet heute zum 10 Mal? Soweit so gut. Wer am lautesten schreit ist vorne dabei. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Ein Leser | ||
| + | |||
| + | Gelesen hab ich das aktuelle Protokoll wohl, nur schlau wird man daraus nicht... Ihr solltet eure Protokolle schon nochmal überarbeiten, wenn ihr wollt, dass man den Inhalt auch als Nichtteilnehmer und auch nach einiger Zeit noch nachvollziehen kann (was ja der Sinn von Protokollen ist). Abgesehen davon, dass das nach außen keinen guten Eindruck macht... | ||
Aktuelle Version vom 2. Dezember 2009, 09:57 Uhr
Ein Hörer des Streams
Und in 10 Tagen noch mal. Die Frage um die Abstimmungen steht seit Anfang an und wurde nie abgeschlossen. Irgendwann muss man mal eine Entscheidung getroffen werden. Bis jetzt kann keine Forderung nach außen getragen werden. Wir sind durch nicht legitimiert und mit keiner Forderung kann man an jemanden herantreten. Alles sind bis jetzt nur Meinungen Einzelner. Nicht mehr und nicht Weniger. Vielleicht klingt es bürokratisch aber dieses Plenum braucht man irgendwie eine Grundlage aka Geschäftsordnung auf der es Arbeiten kann.
Und jetzt wird ohne Grundlage eine Empfehlung oder auch nicht ausgegeben. Wir stimmen ab ob wir das empfehlen. Also wir machen das, was ein paar grundlegend ablehnen. MUHAHA ... sind da die Empfehlungen dann fürn Arsch? Komischkomisch.
Wurde nicht gesagt nur abstimmen? Und doch eine Diskussion? Das könnte ihr in einer AG machen. TZZZ
Hallo. Hier sollte geschaut werden ob die Forderung gut ist oder nicht. Und nicht ob es freie Forschung und Lehre geben soll.
Die Besetzung startet als Ergebnisoffen und wird vielleicht ergebnislos enden.
Und der Herr der so gegen die Anja ist, redet heute zum 10 Mal? Soweit so gut. Wer am lautesten schreit ist vorne dabei.
Ein Leser
Gelesen hab ich das aktuelle Protokoll wohl, nur schlau wird man daraus nicht... Ihr solltet eure Protokolle schon nochmal überarbeiten, wenn ihr wollt, dass man den Inhalt auch als Nichtteilnehmer und auch nach einiger Zeit noch nachvollziehen kann (was ja der Sinn von Protokollen ist). Abgesehen davon, dass das nach außen keinen guten Eindruck macht...
