Kritik am Akkreditierungswesen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus POT81
(→Situation) |
(sYfajjLrOJrCCKb) |
||
| Zeile 24: | Zeile 24: | ||
* Der Deutsche Hochschulverband hält das aktuelle Akkreditierungsverfahren für "teuer, bürokratisch, langsam, ineffizient, rechtlich zweifelhaft und autonomiefeindlich". [1] | * Der Deutsche Hochschulverband hält das aktuelle Akkreditierungsverfahren für "teuer, bürokratisch, langsam, ineffizient, rechtlich zweifelhaft und autonomiefeindlich". [1] | ||
| − | [[Kategorie:Forderung]] | + | [[Kategorie:Forderung]]Very true! Makes a chngae to see someone spell it out like that. :) |
Version vom 1. Juni 2011, 01:31 Uhr
20.45, 26. Nov 2009 Forderung ist Plenumskonsens. Wenn du Änderungen an den Inhalten machen möchtest sowie Argumente, Meinungen und Beiträge hinzufügen möchtest, wäre es gut wenn du dir vorher die Arbeitsfassung anschaust und deinen Beitrag auf der Diskussionsseite einbringst. |
Zusammenfassung im Forderungskatalog
You've hit the ball out the park! Inrcedilbe!
Forderungen
- Umstrukturierung des Akkreditierungswesens. Der Bund muss Akkreditierungsämter zur Verfügung stellen, statt diese Aufgabe in private Agenturen auszulagern und dem marktwirtschaftlichen Wettbewerb zu unterwerfen.
- Die Akkreditierung erfolgt gebührenfrei. Änderungen der Studienordnung nach der Akkreditierung müssen durch Re-Akkreditierung jederzeit möglich sein.
- Die Akkreditierung darf nicht als Vorwand herhalten, die Studienordnungen nicht zu verbessern.
- Keine Systemakkreditierungen. Jeder Studiengang muss einzeln überprüft werden.
- Die Stiftungsform des Akkreditierungsrates gilt es zu überdenken
- Mehr studentische Sitze im Akkreditierungsrat (§ 7 Absatz 2 - Gesetz zur Errichtung einer Stiftung)
Verweise
- Der Deutsche Hochschulverband hält das aktuelle Akkreditierungsverfahren für "teuer, bürokratisch, langsam, ineffizient, rechtlich zweifelhaft und autonomiefeindlich". [1]Very true! Makes a chngae to see someone spell it out like that. :)
